6 



— 88 — 



Orientirung erhellt — aus K.'s Figur an und für sieh lässt sich nicht entnehmen, was mediale 

 und was laterale Seite ist — , glaube ich annehmen zu können, dass K. sieh in der Orientirung 

 geirrt hat. Diese Vermuthung wird dadurch wesentlich gestärkt, dass das Mundhühlenepithel 

 sowohl auf meinem Präparate wie auf K.'s Figur nach der Seite hin sich bedeutend verdickt, 

 der der „Kolben "zugekehrt ist. und es ist jedenfalls anzunehmen, dass an K.'s Präparaten eben- 

 sowohl wie an meinen diese Seite die laterale ist. Dass mein erheblich grösseres Exemplar auf 

 etwa demselben Entwicklungsstadium wie K.'s steht, kann dadurch erklärt werden, dass K eine 

 grössere Rasse der D. marsupialis untersuchte, während mein Exemplar der kleinsten (aurita) 

 angehört. K. erwähnt leider nicht, an welcher Form von Didelphys er seine Untersuchungen 

 angestellt bat; dass es D. marsupialis gewesen, dürfte gleichwohl ausgemacht sein. Wir haben 

 also auf diesem Stadium weder im Unter- noch im Oberkiefer eine freie Schmelzleiste lingualwärts 

 vom Schmelzkeim eines Ersatzzahnes. 



Obgleich Stadium (' von derselben Körpergrösse wie das von Kükenthal (I pag. tili:!) 

 beschriebene Exemplar ist, sind doch die Zähne weniger weit entwickelt, was jedenfalls darauf 

 beruht, dass K.'s Exemplar einer kleinern Rasse angehört. So haben Jd 1 — 4 kaum das kappen-, 

 Jd 5 erst das knospenförmige Stadium erreicht; neben diesen ist der schon mit Hartgebilden 

 versehene Cd eine überraschende Erscheinung; Pd 1 hat einen glockenförmigen Schmelzkeim 

 und keine Hartgebilde, welche dagegen bei Pd 2, Pd 3 und M 1 vorhanden sind. Ich be- 

 merke ausdrücklich, dass auch hier P d 3 nicht weiter, eher weniger ent- 

 wickelt ist als P d 2 u n d C d. M 1 steht auf dem glockenförmigen Stadium ohne Hart- 

 gebilde, M 2 ist erst ein knospenförmiger Schmelzkeim. Die meisten Zähne sind somit viel 

 weiter im Unterkiefer (vergl. oben) als im Oberkiefer entwickelt. Die Schmelzleiste, fast voll- 

 ständig erhalten, ist da, wo sich der Schmelzkeim des P 3 an ihrem Ende entwickelt, mit dem 

 Mundhöhlenepithel verbunden, während dies im vorbeigehenden Theile des Kiefers nicht der 

 Fall ist; ein schwacher Zusammenhang existirt ausserdem über M 1. Da nun auch im Unter- 

 kiefer die ausgiebigste Verbindung zwischen Mundhöhlenepithel und Schmelzleiste über der An- 

 lage des P 3 stattfindet, so ist man berechtigt, diese Thatsac.be mit der Entwicklungsfähigkeit 

 dieses Schmelzkeimes im Gegensatze zu den andern sich wieder rückbildenden Keimen, wo die 

 Verbindungspartie mit dem Mundepithel resorbirt ist, in Zusammenhang zu bringen. Ausser P 3 

 fand ich knospenförmige Schmelzkeime zu C, P 2 und M 1. Die relative Lage ist dieselbe wie 

 im Unterkiefer. Das Verhalten der Schmelzleiste zu M 1 ist deshalb von Interesse, weil man 

 hier dieselben Bilder erhält wie bei dem gleichen Zahne von Erinaceus Stadium C; vergl. Fig. 124 

 (Didelphys) mit Textfigur 2 (Erinaceus). 



In Bezug auf Studium 7) und E ist zu bemerken, dass ausser der selbstverständlichen 

 AVeiterentwicklung der Milchzähne Schmelzkeime der Ersatzzähne für alle Zähne bis M 2 vor- 

 handen sind. Der Schmelzkeim des P 3 (Fig. 125) steht bei Stadium D auf dem kappenförmigen 

 Stadium, ist also weiter vorgerückt als im Tutei-kiefer; die Verbindung mit dem Mundhöhlen 1 

 epithel hat aufgehört. Im Gegensatz zu Kükenthal habe ich auch hier medialwärts vom vor- 

 dem Theile des P d 2 einen Schmelzkeim des P 2 gefunden. 



Die Oberkiefer der Stadien F und G wurden nicht untersucht '). 



') KÜKENTHAX hat neuerdings (II) seine frühere Angabe, nach welcher der in seiner Figur s abgebildete Schmelz- 

 keim des M I! die Ersatzzahnanlage des M 2 sei, und welche Angabe ROSK (VI) und ich (III) schon früher berichtigten, 

 zurückgenommen. 



