101 



entgegen Woodward -- darin einig ist, dass besagte Zähne einer altern Zahngeneration als 

 die persistirenden angehören, komml allerdings mit aller Reserve zu dem Schlusssatze, 

 dass, da er die rudimentären Zähne als Milchzähne bezeichnet, die persistirenden Schneidezähne 

 nicht denjenigen der polyprotodonten Beutler, sondern denjenigen der zweiten Dentition der 

 Placentalier homolog sein müssen. 



Gegen diese Auffassung spricht nun folgende Erwägung. Vergleichende Untersuchungen 

 der Gesammtorganisation beweisen auf das unzweideutigste, dass Phascolomys eine Thierform ist, 

 welche sieb aus niederen zahnreicheren Beutelthieren -- ich lasse dahin gestellt, ob von den 

 niedersten Diddphyidae, wie Winge illli will durch einseitige Differenzirung entwickelt hat. 

 In Uebereinstimmung hiermit ist auch das Gebiss des Phascolomys zu beurtheilen. Wir kennen 

 mehrere Etappen in der Gebissdifferenzirung der Beutelthiere, die wenigstens den Weg andeuten, 

 auf dem das eigentümliche Phascolomys-Gebiss entstanden sein kann, und von einigen der- 

 selben, welche in Bezug auf den Differenzirungsgrad des Gebisses eine vermittelnde Stellung 

 zwischen Phascolomys und den polyprotodonten Beutelthieren einnehmen, nämlich von einem 

 Phalangistiden (Trichosurus) und von Phascolarctus, welcher unter allen lebenden Beutelthieren dem 

 Wombat am nächsten steht, habe ich nachweisen können, dass ihr Gebiss ganz ebenso zu beur- 

 theilen ist wie dasjenige z.B. von Didclphys. Dieser Auffassung hat übrigens Kose seihst durch 

 die von ihm dargelegten Thatsachen eine erneute, werthvolle Bekräftigung verliehen: der von 

 ihm geführte Nachweis von Anlagen je dreier „Milchschneidezähne" im Zwisehenkiefer, je zweier 

 im Unterkiefer, eines Ersatzzahns oben und unten, eines Prämolaren (= IM 2 hei Didelphys), 

 sowie eines Vorgängers des persistirenden Prämolaren 1 1' '■'<). von welchen Zahnanlagen nur je 

 ein Schneidezahn oben und unten zur Funktion gelangt und persistirt, ist ein kaum zu wider- 

 legender Beleg dafür, das.s das eigenartig differenzirte (-iebiss des heutigen Phascolomys aus einer 

 Form abzuleiten ist, welche zu den polyprotodonten Beutelthieren gezählt werden muss. 



Gehen wir von der Ansicht aus. dass die funktionirenden Zähne der übrigen Beutelthiere 

 (den I' :! natürlich immer ausgenommen) dem Milchgebiss der Placentalier entsprechen - - und 

 au dieser Ansicht hält ja Rose auch in seiner neuesten Arbeit (VIII pag. 750) fest — . so ist 

 also nicht die geringste Veranlassung vorhanden, die funktionirenden Schneidezähne hei Phascolomys 

 anders zu beurtheilen, und zwar jetzt um so weniger als R. seihst, wie erwähnt, nachgewiesen 

 hat. dass ausser diesen persistirenden Schneidezähnen beim jugendlichen Thiere noch Anlagen 

 anderer vorhanden sind, welche derselben Dentition angehören und somit dem Phascolomys-Gebiss 

 die Sonderstellung, welche es beim erwachsenen Thiere einnimmt, rauben. In Uebereinstimmung 

 hiermit müssen denn auch die rudimentären Zähne, welche einer früheren Dentition als die 

 funktionirenden angehören, hei Phascolomys ebensowohl als hei Myrmecobius und Macropodidae als 

 zu einer dem Milchgebiss vorangehenden Dentition aufgefasst werden. 



Ergebnisse und Folgerungen. 



Ki kenthal (I) und Rose i V 1 1 hallen für Didelphys, ich (111. IV) für diese Form sowie 

 für Myrmecobius, Perameles, Trichosurus, Phascolarctus und nun auch für Macropus durch I nter- 

 suchung von Schnittserien jugendlicher Stadien nachzuweisen versucht, dass das persistirende 

 Gebiss dieser Thiere mit alleiniger Ausnahme des P 3 der ersten Dentition der Placentalier 



