— 123 — 



dass das Vorkommen einer freien Zahnleiste mit „Knospen." durchaus keine genügende Begründung 

 für eine solche Annahme ahgiebt. Und /.war sollten wir gerade hier bei der Verwerthung dieser 

 Thatsache im obigen Sinne um so vorsichtiger sein, als man bei den schwachen Zähnen der Zahn- 

 wale annehmen darf, dass nach Abschnürung der Schmelzkeime der funktionirenden Zahnreihe 

 so viel von der Schmelzleiste übrig bleibt, dass. auch wenn das funktionirende Ge- 

 biss der zweiten Dentition entsprechen sollte, die Bedingungen für das Zustande 

 kommen einer jüngeren Zahnreihe besonders günstig sind. Und zwar ist dies bei den Zähnen 

 der Zahnwale ebensowohl anzunehmen wie bei Phoca und Desmodus [siehe oben pag. 68 und 79), 

 wo faktisch lingualwärts von den Prämolaren das tiefe Ende der Schmelzleiste eine Zahnanlage 

 andeutet, resp. das Zustandekommen einer dritten Dentition einleitet. Man vergleiche besonders 

 das Verhalten der Schmelzleiste zum ersten Prämolaren bei Desmodus, wie es in Fig. 95 dar- 

 gestelll ist. ein Bild, das die Unzulänglichkeit des besagten Criteriums zu illustriren geeignet ist. 



Ferner erregt der Umstand Bedenken, dass bei dem ältesten bekannten Walthiere Zeug- 

 lodon, welches jedenfalls dem Ursprungsstamme der Ordnung näher steht als die heute lebenden 

 Walthiere. ein typischer Zahnwechsel nachgewiesen ist. Es ist schwer einzusehen, warum, da 

 beide Dentitionen ausgebildet gewesen sind, wie ja auch Kükenthal annimmt, die minderwerthige 

 erste und nicht die zweite, die zähere, bei den heutigen Zahnwalen persistirt. 



Was die gelegentliehe, von Kükenthal beschriebene Ausbildung von Zähnen lingualwärts 

 von den persistirenden bei Phocaena betrifft, so ist diese Erscheinung, da ich an meinen Präpa- 

 raten nichts derartiges gefunden habe, jedenfalls selten, und nicht für die KüKENTHAL'sche An- 

 nahme entscheidend, da besagte kleine Zähne auch eine andere Deutung zulassen, nämlich 

 auch als zur dritten Dentition gehörig aufgefasst werden können (vergleiche oben bei Erimeeui 

 pag. 43 und Phoca pag. 09). 



Im Zusammenhange hiermit steht die von Kükenthal gemachte Annahme, dass die Zähne 

 der Bartenwalembryonen ebenfalls dem Milchgebiss der anderen Säugethiere homolog sind, da 

 lingualwärts von ihnen knospenförmige Schmelzkeime auftreten; einmal (Fig. 109) sah K., dass 

 eine solche Ersatzzahnanlage sich weiter ausbilden könne. Ferner fand K. „labialwärts von den 

 Zahnanlagen die constanten Anzeichen einer dieser Dentition vorausgegangenen früheren Dentition". 

 die er mit den von mir beschriebenen ähnlichen Rudimenten hei Erinaceus und Didelphys homolo- 

 gisirt. Was den letzten Punkt betrifft, ist daran zu erinnern, dass sowohl die von mir als Reste 

 einer der ersten Dentition vorangegangenen Zahnreihe bei den besagten Thieren so wie die 

 rudimentären Zähne dieser Dentition bei Myrmecobius , Macropus und Pkascolomys vollkommen 

 constant eine andere Lage im Verhältniss zur ersten Dentition, resp. zur Schmelzleiste ein- 

 nehmen als die fraglichen Gebilde hei den Bartenwalen, nämlich oberflächlich von den 

 Zahnanlagen erster Dentition, unmittelbar unter dem Mundhöhlenepithel -- was ja übrigens 

 auch im Hinblick auf das Verhalten der Dentitionen zu einander während der Entwicklung bei 

 dm Reptilien von vornherein zu erwarten ist. 



Ich glaube desshalb, dass wir die Frage nach der Homologisirung des Gebisses der Wal- 

 thiere bis auf weiteres als eine offene zu betrachten haben. 



Schliesslich mache ich noch auf die von den bisher bekannten Befunden abweichende Art 

 der Ablösung des Schmelzkeims von der Schmelzleiste bei Phocaeim aufmerksam, wie dieselbe aus 

 einer Vergleichung der Textfiguren 15 — 20 erhellt. 



