— 136 — 



dieser Art sind im vorhergehenden speciellen Theile beschrieben; ich verweise besonders auf das 

 Verhalten bei Didelphys '). 



Andere Fragen allgemeiner Natur dürften am leichtesten beantwortet werden können, 

 wenn wir sie im Znsammenhange mit den Beziehungen betrachten, welche /.wischen den beiden 

 Dentitionen, die im vorigen als erste und zweite bezeichnet sind, bestehen. Wir gewinnen auf 

 diesem Wege eine präcisere Auffassung von dem. was wir unter Dentition zu verstehen haben, 

 durch welche Kennzeichen die Dentitionen sich von einander unterscheiden, welche Rückbildungen 

 sie erleiden u. s. w. 



Da nun, wie wir gesehen haben, die Zähne der zweiten Dentition keine Abkömmlinge 

 der Zähne der ersten sind, so fragt es sich zunächst, welche Criterien zu unserer Verfügung stehen, 

 um zu entscheiden, ob in einem gegebenen Falle ein Zahn der ersten oder zweiten Dentition angehört. 

 Falls der fragliche Zahn einen Vorgänger oder Nachfolger hat. oder präciser ausgedrückt, falls 

 an derselben oder einer entsprechenden Stelle der Schmelzleistenlänge sich zwei Zähne nach ein- 

 ander ditferenziren, ist diese Frage im allgemeinen leicht zu beantworten. Schwieriger kann die 

 Entscheidung in solchen Fällen sein , wo an der betreffenden Stelle des Kiefers nur e i n Zahn 

 erscheint. 



Wie ich schon in meinen früheren Mittheilungen (111. IV) nachzuweisen Gelegenheit 

 gehabt habe, reichen die Merkmale, welche man bisher als Criterien für die Entscheidung der 

 Frage, welcher Dentition im letzteren Falle ein Zahn zuzurechnen sei. benutzt hat. oft keines- 

 wegs aus. So kann die Gleichzeitigkeit der Funktion nicht als unfehlbares Merkmal benutzt werden. 

 Wir wissen z. B., dass bei sämmtlichen Beutelthieren P 3 zusammen mit allen Zähnen der ersten 

 Dentition funktionirt : dass der eine oder andere Ersatzzahn so rasch sich entwickelt, dass er 

 mit einem oder mehreren Milchzähnen zusammen im Gebrauch ist, wie dies beim oberen Eckzahn 

 des Erinaceus der Fall ist. 



Oben (pag. 132) ist bereits dargelegt, dass das Forkommen einer „Knospe" d. h. das mehr 

 oder weniger frei hervortretende Schmelzleistenende neben einem Schmelzkeime keineswegs beweist, 

 dass der letztere zur ersten Dentition gehört. Ja. wir können weiter gehen : nicht einmal die 

 Weiterbildung dieser „Knospe" zu einem wirklichen Schmelzkeime berechtigt zu dem Schlüsse 

 dass der mit einer solchen Zahnanlage ausgestattete ältere Schmelzkeim unbedingt der ersten 

 Dentition angehört, da, wie wir aus den obigen Untersuchungen wissen, auch lingualwärts von 

 typischen und unbestrittenen Repräsentanten der zweiten Dentition solche knospenförmige Schmelz- 



') Schwalbe (II, pag. 28 — l!l) hat in einer dankenswertsten und anregenden Schrift (Ueber die Theorien der 

 Dentition), welche mir erst zuging, als meine Arbeit bereits abgeschlossen war, dem Alterniren der Zahne beider Serien 

 eine grossere und mehr fundamentale Bedeutung für die Auffassung der Dentitionen zugeschrieben, als ich, wie aus den 

 obigen Erörterungen (vergl. auch pag. 13) hervorgeht, diesem Umstände zuerkennen kann. Er führt als Stütze seiner 

 \nsi.lit auch meine älteren Beobachtungen über die Chiroptera (I, II) an. Hierzu mochte ich bemerken, dass das von 

 mir beobachtete Alterniren der Milch- und Ersatzzähne dieser Thiere zunächst, nur die fertigen Zähne betrifft. Ich habe 

 nachgewiesen, dass auf einer gewissen Entwicklungsstufe fast sämmtliche , völlig entwickelte Milchzähne labialwärts und 

 hinter den beinahe fertigen Ersatzzähnen in mehr oder weniger deutlichen Alveolen sitzen. Aber dieser eigentümliche 

 Fall, dass ">o Zähne und darüber gleichzeitig im Kiefer Platz finden, wird abgesehen von der geringen Grösse der 

 .Milchzähne — eben nur durch diese alternirende Stellung ermöglicht, wesshalb diese Anordnung offenbar seenndär er- 

 worben sein kann. Auch ist zu bemerken, dass das Alterniren in der Prämolarenreihe auch auf frühen Entwicklungs- 

 stadien in manchen Fällen [■/.. B. im Unterkiefer bei Phyllostoma , siehe oben pag. 7'i> ilarauf zurückzuführen ist. dass 

 kein dem Milchzahn entsprechender Ersatzzahn entwickelt ist (oben pag. 81). 



