— 141 — 



der Fall bei Felis, Hyaena, Arctictis u. a. ist, die Backenzähne der ersten Dentition die primi- 

 tivere Form vollständiger bewahrt haben. 



Für die Anschauung, dass die Milchzähne als die Repräsentanten einer älteren Eni 

 wicklungsphase mit ursprünglicherem Gepräge zu betrachten .sind, sprechen auch jene Fälle, wo 

 eine stärkere Differenzirung des persistirenden Gebisses eine Reduction" der ursprünglichen An- 

 zahl verursacht hat. Als ein besonders auffallendes Beispiel erinnere ich an Chiromys, dessen 

 nagerartig specialisirtem, persistirendem Gebiss ein Milchgebiss vorhergeht, welches, wenigstens 

 was die Anzahl der Zähne betrifft, fast ganz mit dem der übrigen Halbaffen übereinstimmt. Auch 

 die grössere Zahnanzahl im Milchgebiss bei den Dasypodidae (siehe oben pag. 117), Adapis u. a. 

 verglichen mit dem persistirenden Gebiss. ist als ein Beleg für die oben ausgesprochene Aut- 

 fassung anzusehen. 



Diese Beispiele, aus einem reichen Thatsachenbestande herausgegriffen, dürften genügen, um 

 zu zeigen, dass die erste Dentition eine historisch ältere Generation als die zweite repräsentirt '). 

 Die vollständige Verwerthung dieser Befunde würde uns zu weit in das phylogenetische Gebiet 

 hineinführen und wird desshalb erst in dem zweiten Theil dieser Arbeit erfolgen. 



Ferner wird uns durch die Annahme verschiedener Dentitionen bei den Säugethieren der 

 unmittelbare Atischluss an die polyphyodoitkii iiirärrni Wirbclthinr verständlich. Zwar versichert Baume, 

 dass bei Amphibien „von einem reihenweisen Ersatz, vmi irgend etwas, was als Dentition be- 

 zeichnet werden kann, einfach nichts vorhanden ist." Wie sich die Amphibien in Bezug auf ein 

 „reihenweises Auftreten" der Zähne verhalten, lasse ich einstweilen dahingestellt — meiner Meinung 

 nach kann man auch hier in gewissem Sinne von Zahngenerationen sprechen, wenn auch nicht 

 von einem reihenweisen Auftreten — , da dieser Umstand, wie wir gleich sehen werden, keinen 

 Einriuss auf die Frage hat , ob die Annahme von besonderen Dentitionen bei den Säugern reell 

 begründet ist oder nicht. Was die Reptilien betrifft, so zeigen sowohl Röse's Untersuchungen (111 

 als meine (VI) über Iguana, dass der Zahnwechsel eine ziemlich regelmässige Reihenfolge auf 

 einander folgender Dentitionen erkennen lässt. Dass dieses bei makroskopischer Betrachtung 

 nur schwierig zu constatiren ist, beruht in erster Linie offenbar darauf, dass die Componenten 

 der verschiedenen Dentitionen bei den Reptilien — und dasselbe gilt in noch höherem Maasse 

 von den Amphibien — gar nicht oder wenig durch verschiedene Gestalt von einander abweichen. 

 Immerhin dürften auf diesen Punkt gerichtete, genaue Untersuchungen bei manchen Eidechsen 

 Verschiedenheiten zwischen den älteren und jüngeren Dentitionen aufdecken, denen analog. 

 welche Koken bei Teju teguixin nachgewiesen, bei welcher Eidechse die jüngeren Dentitionen ein- 

 facher, weniger differenzirt sind als die älteren. Es ist richtig, dass wir ebensowenig bei den 

 Reptilien wie bei manchen niederen Säugethieren das „reihenweise Auftreten" an den Begriff der 

 Dentition knüpfen dürfen. Dieses reihenweise Auftreten d. h. die schärfere, zeit- 

 liche und räumliche Absonderung der Dentitionen hat sie h e r s t all m ä h 1 i c h 

 ausgebildet und zwar als unmittelbare Folge der höheren Differenzirung. 

 der schärferen Sonderung der einzelnen Componenten des Gebisses. Halten 

 wir an diesei Anschauung fest, so gestaltet sich der Zusammenhang der Dentitionsformen nie- 

 derer und höherer Wirbelthiere in ungezwungenster Weise. Die schon bei manchen Reptilien 

 auftretende, durch Arbeitstheilung hervorgerufene Differenzirung steigert sieh bei den meisten 



') Schon VOGT hat diese Ansicht ausgesprochen; im entschiedenen Unrechte ist er dagegen, wenn er diesem Factum 

 die Behauptung folgen lässt, dass das Zahnsystem der conservative Theil des „Skelettes" ist ! (vergl. oben pag. 1). 



