— 143 — 



führen aber auch zu dem Schlusssatze, dass bei den Säugethieren der Monophyodontismus, welchen 

 wir hier als das Auftreten nur einer Reihe verkalkter Zähne präcisiren, sowie jede Vor- 

 bereitung zu diesem durch Ausfall eines Zahnelementes bei übrigens diphyodonten Säugern als 

 eine secundäre Erscheinung zu betrachten ist '). 



Wir fragen nun: in welches Licht stellen die mitogenetischen Thatsachen diese mij vergleichend- 

 anatomischem Wege erlangtt Auffassung? 



Zunächst müssen wir daran festhalten, dass das fast monophyodonte Gebiss der Marsupialia 

 Monophyodontismus ist natürlich in der eben angegebenen Form zu fassen — selbstredend 

 nicht in diesem Sinne zu deuten ist, da. wie ich oben (pag. 104 — 105) nachzuweisen versucht 

 habe, hier gar keine Reduktion vorliegt: ein vollständig ausgebildetes Ersatzgebiss hat nie existirt 

 und ausserdem sind „ Vor-Milehzähne" vorhanden. AY o aber sonst innerhalb der Klasse 

 der Säugethiere Monophyodontismus auftritt, spricht der zur Zeit vorlie- 

 gende Tha t sachenbestand zu Gunsten der Annahme, dass die erste Dentition 

 verschwunden ist und die zweite persistirt; so höchst wahrscheinlich bei Soricidae 

 und Bradypns. Zweifelhaft sind dagegen die Walthiere: sollte sich Kükenthal's Auffassung 

 bewahrheiten, dass das persistirende Gebiss dieser Thiere der ersten Dentition entspricht, und 

 ist ferner, wie er wenigstens betreffs der Zahnwale annimmt, eine zweite Dentition ursprünglich 

 vorhanden gewesen, so wäre hier also die zweite, nicht die erste Dentition der Rückbildung 

 anheimgefallen: doch dürften die oben (pag. 22 — 23) von mir erhobenen Bedenken immerhin der 

 Art sein, dass sie eine rückhaltlose Annahme der Kükenthal' sehen Deutung verbieten. Wenn 

 meine Auffassung der Entwicklungsvorgänge im Zahnsystem von Erinaceus richtig ist (vergl. 

 oben pag. f>9 — 41), so bildet Erinaceus eine Uebergangsform vom diphyodonten zum monophyo- 

 donten Stadium, indem ein Theil der Milchzähne schon völlig unterdrückt, bei anderen (obere 

 J d .') und Cd) die Rückbildung noch im Gange ist. Auch bei den übrigen Erinaceidae haben, 

 wie ich im zweiten Theile meiner Arbeit zeigen werde, einige minderwerthige Zähne der zweiten 

 Dentition keine Vorgänger mehr 2 ). 



Bekanntlich herrschte bisher grosse Unsicherheit darüber, ob der erste Backenzahn, 

 welcher bei einer grossen Anzahl Säuger nicht gewechselt wird, der ersten oder zweiten Den- 

 tition zuzurechnen wäre. Die obigen ontogenetischen Untersuchungen haben, was Canis (pag. 60) 

 und Phoca (pag. l'l) betrifft — und diese Thiere sind bisher die einzigen der fraglichen Kate- 

 gorie, über welche spruchberechtigte embryologische Untersuchungen vorliegen — mit vollkom- 

 mener Sicherheit dargethan, dass der fragliche Zahn zur zweiten Dentition gehört, womit 



') In Bezug auf Jas gleichzeitige Auftreten von Monophyodontismus und. Homudontismns verweise ich auf meine 

 früheren Erörterungen (III, pag. Ö40 — 541). 



2 ) Hoffmann ist in einer erst nach Abschluss dieser Arbeit erschienenen Schrift zu dem entgegengesetzten 

 Resultate gekommen, nämlich dass die zweite und nicht die erste Dentition zuerst von der Rückbildung angegriffen wird. 

 Kr fährt die Edentaten, Zahnwale, Bentelthiere und — verleitet durch meine frühere Deutung (III) — auch Erinaceus an, 

 somit alles Formen, welche, wie oben nachgewiesen entweder keine zuverlässigen Zeugen für seine Ansicht abgeben können 

 oder geradezu derselben widersprechen. Auch der von ihm als fernere Stütze seiner Auffassung angeführte Satz ..wenn 

 die endgültige Rückbildung eines Zahnes im Gange oder schon vollendet ist, erhalten sich etwaige Rudimente stets nur 

 in der ersten Zahnserie, während sie in der zweiten gänzlich verschwunden sind", entbehrt, wie meine in den vorher- 

 gehenden Kapiteln mitgetbeilten Beobachtungen beweisen, der ^tatsächlichen Begründung. 



