— 146 — 



Auftretens des Schmelzleistenendes lingualwärts von M 1 und 2 bei Didelphys rechnet 

 Kükenthal (I) die Molaren zur ersten Dentition. Da K.'s Beweisführung sich lediglich auf die 

 Annahme stützt , dass das Auftreten eines freien Schmelzleistenendes lingualwärts von einer 

 Zahnanlage diese unbedingt zu einem Milchzahne stempelt, und ich die Unzulänglichkeit dieser 

 Argumentation schon oben (pag. 132 — 135) nachgewiesen habe, brauche ich nicht auf diesen 

 Punkt zurückzukommen. In seiner Arbeit über die AValthiere (II, pag. 448) behauptet er, dass 

 der Hauptunterschied zwischen Molaren und Prämolaren darin besteht, „dass erstere aus beiden 

 verschmolzenen Dentitionen bestehen , während sie bei letzteren getrennt bleiben und jede für 

 sich zur Entwickelung kommt, und ich (Kükenthal) halte daher den so beliebten Streit, oh die 

 Molaren der ersten oder zweiten Dentition zuzurechnen sind, für vollkommen überflüssig." Wir 

 haben ebenfalls im vorigen kennen gelernt , dass Kükenthal etwas später (III) seine Ansicht 

 dahin modifizirt, dass allerdings die echten Molaren „im wesentlichen" zur ersten Dentition ge- 

 hören, aber zugleich (pag. 110) dass sie „ein Verschmelzungsprodukt der Anlagen erster Dentition 

 mit dem Materiale, aus dem sonst die zweite Dentition entsteht, darstellen." Es scheint mir 

 jedoch, dass dieser zweite Ausspruch einigermassen im Widerspruche mit dem Faktum steht, auf 

 das K. den ersten stützt, nämlich dass ein freies Schmelzleistenende lingualwärts von M 1 vor- 

 handen ist (vergl. auch oben pag. 70). Während Rose die Molaren der Beutelthiere der ersten 

 Dentition zuzählt , betrachtet er in einer seiner neuesten Arbeiten (XIII) dieselben überhaupt 

 als die „seitlichen Endglieder besonderer Dentitionen. So liegt beim Menschen die Dentition, 

 von "der Molar 1 das Endglied ist, zwischen der ersten und zweiten Dentition." Doch giebt R. 

 gleichzeitig zu, dass, falls man die Molaren „aus Zweckmässigkeitsgründen in die althergebrachten 

 beiden Dentitionen einreihen will, dieselben zweifellos zur ersten oder Milehzahnserie gerechnet 

 werden müssen." Schwalbe (I) fasst sowohl Molaren als Milchmolaren (beim Menschen) als der 

 ersten und zweiten Dentition gemeinsam angehörig auf. und zwar entspricht die labiale Reihe 

 ihrer Höcker der ersten, die linguale der zweiten Dentition. 



In meinen Arbeiten über die Entwicklung des Zahnsystems (III, IV) habe ich meine 

 frühere Annahme zu begründen versucht, dass die Molaren der ersten Dentition angehören, also 

 „Milchzähne ohne verkalkte Nachfolger" sind, welcher Ansicht sich neuerdings Hoffmann auf 

 Grund eigener Untersuchungen anschliesst. Für die Beurtheilung dieser Frage sind die fol- 

 genden, in der vorhergehenden Darstellung behandelten Thatsaehen von Bedeutung. 



Auf das Verhalten zur Schmelzleiste, welches völlig dasselbe ist wie das der Milchbacken- 

 zähne — es tritt dies besonders bei Horizontal- und Sagittalschnittserien (Fig. 11, 12, 16) her- 

 vor — ■ habe ich früher mehr Gewicht gelegt , als mir jetzt . nachdem sich dieses Criterium bei 

 anderen Zähnen als nicht zuverlässig erwiesen hat, gerechtfertigt erscheint. Dagegen erhellt 

 aus diesen Bildern die wichtige zuerst von Poüchet & Charry beim Schafe, dann von Rose (I) 

 beim Menschen nachgewiesene Thatsache, dass die Molaren — den älteren Angaben entgegen — 

 sich direct aus der Schmelzleiste differenziren. Dies gilt für alle Säugethiere. Die abweichende 

 Lage der Leiste im Verhältniss zum Schmelzkeim des M 1 und 2 ist bemerkenswerth ohne 

 principiell bedeutungsvoll zusein: wenn der Schmelzkeim anfängt sich von der Leiste zu emanci- 

 piren, kommt das freie Ende nicht neben dem Molaren wie bei den Milchbackenzähnen sondern 

 oberflächlich von demselben zum Vorschein; die freie Spitze ist stets lingualwärts gerichtet 

 (Textfig. 2 — 4, Fig. 24. 25, 88, 113). Die Ursache dieses Verhaltens, welches sowohl bei Mar- 

 snpialia als Placentalja vorkommt, ist zweifelsohne in der bedeutenderen Grösse, welche die 



