156 — 



spricht. Aber ganz abgesehen davon, dass jede gut inspirirte und geschickt vorgetragene Hypnthe.se 

 dadurch nützt, dass sie das Interesse der Forscher für das behandelte Thema erweckt und zu 

 eingehenden Untersuchungen anspornt — und dieses Verdienst kann die moderne Verschmelzungs- 

 hypothese in vollem Maasse für sich in Anspruch nehmen — , scheint es mir. wie schon erwähnt, 

 wahrscheinlich, dass in der That Verschmelzung und Theilung der Zähne bei der geschichtlichen 

 Entwicklung des Gebisses eine Rolle gespielt haben, wenn auch diese Vorgänge nicht entfernt jene 

 fundamentalen Resultate erzielt haben, welche die Anhänger der besagten Hypothese denselben 

 zuschreiben. Falls Ki kenthal in dem Ausspruche, womit er seine grosse Arbeit über die Wal- 

 thiere (II) abschliesst : „eines der wesentlichsten Momente zur Bildung der Säugethierbackzähne 

 beruht in der Verschmelzung ursprünglich selbständig für sich existirender conischer Einzel- 

 zähne", das Wörtchen „wesentlichst" streichen wollte, glaube ich, dass man ihm auf dem heutigen 

 Standpunkte unserer Kenntnisse zustimmen könnte. 



Werfen wir schliesslich einen Blick zurück auf die Leistungen der Üntogenie im Dienste 

 der Morphologie des Zahnsystems, so können wir uns allerdings nicht verhehlen, dass die hoch- 

 gespannten Hoffnungen , welche man vielfach an den erstgenannten Forschungszweig geknüpft 

 hat , sich bisher nur in bescheidenem Maasse erfüllt haben. So sind die Erwartungen , welche 

 mancherseits gehegt wurden, durch die Ontogenie Aufschluss über die Entstehung des Säuge- 

 thierzahnes aus dem der niederen Wirbelthiere zu erhalten, wenigstens bisher völlig getäuscht 

 worden. Auch können, wie in der vorhergehenden Darstellung nachgewiesen worden, die onto- 

 genetischen Thatsachen, wenn diese allein als Prämisse morphologischer Schlüsse verwandt wer- 

 den, zu argen Irrungen führen. Wollte man aber die Schuld dafür der Ontogenie zuschreiben, 

 so würde dies eine ebenso grosse Verkennung der Forschungsmethode und des Forschungs- 

 stotfes kundgeben, wie wenn jemand aus einer Sammlung von Biographieen die Geschichte der 

 Völker construiren wollte. Erst wenn wir die von der Ontogenie aufgedeckten Thatsachen in 

 Beziehung mit dem vergleichend-anatomischen und palaeontologischen Materiale zu bringen suchen, 

 erst wenn die Aussagen dieser beiden Instanzen kritisch gegen einander abgewogen werden, 

 gelangen wir zu Erkenntnissen, welche sich genealogisch verwerthen lassen, indem sie uns eine 

 Vorstellung von wirklich geschichtlichen Vorgängen geben. Den Werth der Ontogenie des Zahn- 

 systemes aber in ihrem Zusammenwirken mit der Phylogenie dürften auch die vorhergehenden 

 Untersuchungen erkennen lassen. Ich greife aus denselben nur ein Beispiel heraus: die auf ver- 

 schiedenen Entwicklungsstufen stehenden, nie zur vollen Ausbildung kommenden Zahnanlagen in 

 der Ante-Molarenreihe beim Erinaceus-Embryo (pag. 41 — 42), beim jungen Scalops (pag. 53) sowie 

 bei verschiedenen Beutelthier-.lungen (pag. 10b'— 107) haben wir als ebenso viele in der Ontogenie 

 wiederkehrende Zeugen von Zahngebilden kennen gelernt, welche im Laufe der historischen Ent- 

 wicklung unterdrückt worden sind. Das einstmalige Vorhandensein dieser Zähne kann durch die 

 phylogenetische Forschung nur hypothetisch vorausgesetzt werden, durch die ontogenetische Unter- 

 suchung alier wird es zur wissenschaftlichen Thatsache erhoben. Von vielleicht noch grösserer 

 principieller Bedeutung sind jene Fälle, wo die Ontogenie des Zahnsystems uns in gewissen histo- 

 rischen Vorgängen eine progressive Entwicklung erkennen lässt. 



Durch Berücksichtigung der von der Embryologie gegebenen Gesichtspunkte und Auf 

 Schlüsse hoffe ich auch meinen phylogenetischen Untersuchungen, welche ich im zweiten Theile 

 dieser Arbeit den Fachgenossen vorzulegen gedenke, eine gesicherte Basis geben zu können. 



»~i-Ä-i~« — 



