HISTORIQUE. — ANTIQUITÉ. 43 



L'hypothèse de Leucippe, qui a subi tant de déve- 

 loppements dans les mains de Démocrite et surtout 

 dans celles d'Épicure, et que Lactance a combat- 

 tue à diverses reprises avec un si grand éclat (1) ; 

 après avoir fourni de nombreux éléments aux di- 

 vers systèmes des philosophes de toutes les épo- 

 ques, semble jeter ses dernières lueurs dans les écrits 

 de Kepler, de Descartes et de Gassendi, pour suc- 

 comber tout à fait sous l'ascendant de la science 

 actuelle (2). 



A l'égard de la doctrine des atomes, un incommen- 

 surable espace sépare les physiologistes modernes et 

 les philosophes anciens, car il n'existe rien de com- 

 mun entre le rôle de ces atomes, à la rencontre for- 

 tuile desquels presque tous ceux-ci prêtaient l'inces- 

 sante production des globes et des créatures animées, 

 et les modestes prétentions des hétérogénistes, qui se 

 bornent à ne considérer que le point initial delà 

 force vitale et de la matière. 



Mais, malgré la distance qui sépare tes atomistes 

 anciens des modernes partisans de la génération 

 spontanée, les exagérations des premiers n'en doi- 

 vent pas moins trouver place dans l'histoire de celle- 

 ci, parce que ce sont elles qui l'ont si amplement 

 discréditée; leurs rêveries, confond^jes avec un phé- 

 nomène positif, ont déprécié celui-ci à tel point que 

 des esprits sérieux, sans se rendre compte de l'im- 



(i) Lactance, Divinar. Institution, lib. III, c. xvii, p. 190. — 

 De ira Dei, c, x, p. 533. 



(2)Comp. Bayle, Dict, philos. Paris, 1820, t. IX, p. 196. — 

 Id., t. Ylll, p. 549. 



