14 HÉTÉROGÈNIE. 



mense difTérence des prétentions de l'une et de l'au- 

 tre hypothèse, les ont toutes les deux confondues 

 dans le même anaihème. Aussi demandons-nous ici 

 que l'on forme une scission nette entre les atomistes 

 et les spontéparistes ; leurs prétentions réciproques 

 étant désormais bien tranchées, la vérité surgira plus 

 facilement. 



Démocrite et quelques autres philosophes, ainsi 

 que le confirm.ent saint Augustin et Plutarque, 

 avaient cru que chaque atome possédait une âme et 

 des facultés sensitives (1) , d'autres les leur avaient 

 refusées. 



L'on est vraiment étonné de voir Plutarque et Ga- 

 lien traiter sérieusement cette question, et être imités 

 par quelques écrivains modernes (2). Dans l'hypo- 

 thèse, disent les premiers, où chaque atome serait 

 destitué d'âme et de faculté sensitive, on voit mani- 

 festement qu'aucun assemblage d'atomes ne peut de- 

 venir un être animé et sensible. Mais si chaque 

 atome avait une âme et des sentiments, on compren- 

 drait que les assemblages d'atomes pourraient être un 

 composé susceptible de sensation et de mouvement. 

 La diversité que l'on remarque entre les passions des 

 animaux raisonnables et irraisonnables s'explique- 

 rait par la combinaison différente des atomes; auda- 

 cieuse hypothèse s'il en fut, que Bayle lui-même 

 paraît cependant fort disposé à admettre (3). Mais ne 



(1) s. Augustin, epist. 56. — Plutarque, Adv. Coloten_, p. llH. 



(2) Plutarque, Adv. Culoten, p. 1 1 H. — Galien. 



(3) Bayle, Dict. philos., art. Leucippe. Paris, 1820, t. IX, 

 p. 196. 



