36 HÉTÉROGÉNIE. 



ce qu'avaient avancé les deux savants italiens (1). 



Swammerdam ne paraît être que le trait d'union 

 qui relie les travaux de Redi à ceux de notre épo- 

 que ; il embrassa naturellement les vues de l'illustre 

 médecin de Cosme 111 , dont il ne fut , en quelque 

 sorte, que le continuateur; mais Swammerdam se 

 montra beaucoup plus inexorable que son prédéces- 

 seur envers les générations spontanées (2). Il combat 

 victorieusement, il est vrai , quelques vestiges de la 

 crédulité des anciennes époques, encore abondam- 

 ment dispersés dans les écrits des savants d'alors, 

 mais il n'attaque aucun des faits transcendants que 

 la science et la philosophie modernes ont évoqués 

 avec autorité pour démontrer Thétérogénie. Et d'ail- 

 leurs , Swammerdam ne possédait guère le calme 

 d'esprit nécessaire pour éclairer toutes les obscuri- 

 tés de la question; ses relations avec Antoinetle Bou- 

 rignon l'avaient conduit à une vie ascétique peu propre 

 à la découverte de la vérité ; aussi l'antagonisme de 

 Swammerdam est-il d'une moins grande importance 

 pour nous que celui de Redi. 



Mais une étrange chose se passa par rapport à 

 Swammerdam , c'est que, tandis que toute sa solli- 

 citude s'épuisait à combattre les générations sponta- 

 néeSy l'un des éditeurs de la traduction de sa Bible 

 de la nature, M. Gueneau, de son côté, sapait à ou- 



(1) Swammerdam, Biblia naturœ _, seu historia insectorum. 

 Leyde, 1737. Traduite dans le tome XVII de la Collection acade'- 

 iiîiqiie. 



(2) Swammerdam^ Biblia naturœ seu historia insectorum. Leyde, 



•1737. 



