46 HÉTÉROGÉNIE. 



obscurs replis. En effet , que pouvait-on attendre 

 de Buffon, lui qui, sans jamais avoir bien vu les 

 animalcules spermatiques des chiens, qui sont ce- 

 pendant si faciles à observer, prétend, nonobstant, 

 en trouver de pareils sur les ovaires de la chienne, 

 elle qui n'en possède pas le moindre vestige! Et 

 pour constater une telle découverte, il cite deux 

 témoins oculaires, Needham et Daubenton, assu- 

 rant que ces savants ont répété dix fois cette obser- 

 vation (1). 



Le plus rude antagoniste des générations sponta- 

 nées est incontestablement l'abbé Spallanzani. Jus- 

 qu'à lui, elles n'avaient été attaquées que par bou- 

 tades et souvent avec assez d'incohérence ; mais le 

 professeur de Pavie se passionne contre elles, et ac- 

 cumule les expériences et les volumes pour en démon- 

 trer la fausseté. A-t-il réussi ? C'est ce que nous 

 prouvera la suite de cet ouvrage. 



C'est principalement sur les travaux de Spallan- 

 zani que s'appuient les antagonistes de l'hétérogénie, 

 et cependant on peut dire, sans sévérité, que ces tra- 

 vaux, qui n'ont pas été sans valeur à Tépoque à la- 

 quelle existait l'illustre expérimentateur, sont au- 

 jourd'hui largement distancés par les découvertes ^ 

 modernes. Il faut aussi ajouter que le naturaliste de 

 Pavie n'était peut-être pas assez zoologiste pour en)- 

 brasser complètement la question. 



L'œuvre de Spallanzani, au premier abord, paraît 



(i) li se servait cepL'ndant de microscope composé. Gleichen, 

 Dissertation sur la génération, les animalcules et ceux d'infusion, 

 Paris, an VIL p. î)5-56. 



