HISTORIQUE. ÉPOQUE MODERNE. 59 



nous-même adoptés depuislongtemps, nous paraissent 

 infiniment plus convenables et ne donnent aucune 

 idée fausse sur ces animalcules, surtout les pre- 

 miers (1), 



De Blainville les appelait aussi .4(/a5^ra/res(2)5 etLa- 

 treille Âgastriqites (3), dénominations qui ont néces- 

 sairement dû être abandonnées du moment où Ehren- 

 berg, et après lui, R. Owen et Carus reconnaissaient 

 que loin d'être privés d'estomac, ces animalcules pos- 

 sèdent souvent de nombreuses cavités gastriques (4). 



Goeze. observateur habile et pasteur à Quedlim- 

 bourg, a suivi de près 0. F. Mûller et a même 

 contribué à faire connaître l'œuvre de celui-ci en en 

 publiant quelques fragments (5). On lui doit des ob- 

 servations sur la scission des microzoaires, qu'il a 

 même représentée (6). Il a aussi observé plusieurs de 

 ces animalcules dans les infusions (7). 



Plus on étudie les protozoaires, plus on recon- 

 naît qu'il est difficile de débrouiller les ténèbres de 



Carus^ Traité élémentaire d'anatomie comparée. Paris, 1835. 

 SiEBOLD et Stannius, Anatomie comparée. 



(1) PoucHET, Zoologie classique. Paris, 1841, l. II, p. 588. 



(2) De Blainville, Bull, de la Soc. philom. 



(3) Latreille, Familles naturelles du règne animal. Paris, 1825. 

 p. 550. 



(4) Ehrenbep.g, dm Infusion sthierchenj etc. 



R. Owen, Lectureson the comparative Anatomy and Physiology 

 of the invertebrate animais. Londres, 1843, p. '22. 



Carus, Traité élémentaire d'anatomie comparée. Paris, 1835. 



(5) Goeze, Berliner Sammlungen (CôllecUons de Berlin), t. IV. 

 p. 94. 



(6) Goeze, dans sa Traduction de Bonnet, pi. 7, fig. 7. 



(7) GoEZF, Recueil de la Société des amis de la nature de Berlin, 

 t. III, p. 375. 



