V 



HISTORIQUE. — ÉPOQUE MODERNE. 63 



nous ne sondons réellement pas dans celles-ci les re- 

 plis cachés de sa pensée. M. Laurillard, qui a été l'un 

 des plus intimes confidents du grand homme, nous 

 apprend que celui-ci « croyait à la préexistence des 

 germes. Non pas, dit-il, à la préexistence d'un être 

 tout formé, puisqu'il est bien évident que ce n'est que 

 par des développements successifs que l'être acquiert 

 sa forme , mais, si l'on peut s'exprimer ainsi, à la 

 présence du radical de V être, radical qui existe avant 

 la série des évolutions, et qui remonte au moins cer- 

 tainement, suivant la belle observation de Bonnet, à 

 plusieurs générations (1).» 



Cuvier admet donc une sorte d'emboîtement au- 

 tre que celui de Bonnet, une espèce d'emboîtement 

 métaphysique ; car le radical de Vêtre n'est réelle- 

 ment que cette force qui préside à tout mouvement 

 organique ; cette force, tellement évidente qu'elle a 

 été pressentie et admise par tous les physiologistes, 

 car ceux-ci n'ont réellement différé que sur le nom 

 qu'ils lui imposaient et sur son mode d'action. 



Que cette force culminante de l'organisme soit 

 appelée Radical de l'être par Cuvier; Archée, forma- 

 rurn or tus et spiritus vitœ, parVan Helmont (2) ; Prin- 

 cipe vital, par Barthez (3); Ame, par Stahl (4), 

 cela n'y fait absolument rien , c'est l'aveu de son 

 existence et de son impulsion qui constitue toute la 

 doctrine. Mais cet être abstrait, Cuvier ne le fait 



(1) Laurillard, Éloge de Cuvier , p. 55. 



(2) Van Helmont, Opéra omnia. Tract, de anima. 



(3) Barthez, Nouveaux éléments de la science de l'homme. 



(4) Staul, De organismi et mechanismi diversitate. Halle, 1706. 



POUCHET. 9 



