76 HÉTÉROGÉME. 



siècle : Humboldt semble s'y associer, puisque dans 

 une de ses lettres il cite l'ouvrage de Thelmintholo- 

 giste allemand comme un excellent traité (1). 



L'esprit philosophique d'Oken ne pouvait laisser 

 passer inaperçue une thèse telle que la spontépa- 

 rite, encore toute pleine d'obscurité, il est vrai, mais 

 qui se prêtait à de si magnifiques développements, 

 m'admet sans conteste et va même plus loin, puis- 

 qu'il considère tous les êtres comme n'étant compo- 

 sés que d'animalcules microscopiques (2). Cependant 

 on doit dire que ce grand naturaliste a plutôt traité 

 cette question à l'aide de l'argumentation qu'en ex- 

 posant des faits. 



Carus, qui est peut-être le plus audacieux de ses 

 compatriotes lorsqu'il affronte les questions délicates 

 de l'anatomie transcendante, traite la question des 

 générations primordiales avec moins de clarté que 

 ceux-ci; mais cependant on s'aperçoit assez qu'il 

 en est partisan lorsqu'il dit, dans son Anatomie 

 comparée, « que toute naissance, toute génération, 

 « est, quant à son essence , la production d'une 

 « chose déterminée par une chose non déterminée, 

 « mais déterminable, et que le déplacement spon- 

 « tané d'un être déterminé qui naît d'un être indé- 

 « terminé, est la ligne primordiale et en même temps 

 « le symbole de la vie (3). » 



(1) Humboldt, Lettre à M. Panckouke, imprimée en tête de la 

 traduction de Bremser, 



(2) Gérard, Dict, univ. d'hist. nat., t. VI, p. 56. 

 DujARDiN, Histoire naturelle des infusoires. Paris, p. 92. 



(3) Carus, Anatomie comparée. Paris, 1835, t. Ill^ p. 13. 



