HISTORiQUl'. — EPOQUE MODERNE. 81 



nous avons déjà vu être celle du prince des zoolo- 

 gistes (1). 



Mais si l^Allemagne paya largement son contingent 

 à la question de l'hétérogénie et si ses physiologistes 

 les plus éminenls l'acceptèrent comme un fait dé- 

 montré, les zoologistes anglais s'en occupèrent beau- 

 coup moins; les uns ne l'admirent qu'avec un ex- 

 trême doute, les autres la combattirent vivement. 



Au nombre des Anglais qui n'ont abordé qu'avec 

 réticence la question de l'hétérogénie, Allen Thom- 

 son doit être cité au premier rang. Ce savant avoue 

 que celle-ci n'a dû son discrédit qu'à l'obstination 

 de quelques-uns de ses partisans à invoquer des faits 

 manifestement impossibles, et que, sans cela, elle eût 

 conquis plus de prosélytes (2). 



Tandis que le majorité des hommes transcendants 

 de l'Allemagne embrassait si énergiquement la 

 cause de l'hétérogénie, en France, on voyait surgir 

 de moment en moment quelques partisans de cette 

 hypothèse; m.ais ceux-ci plus timides et moins dis- 

 ciplinés, loin d'avoir la ferveur des Bremser, des 

 Burdach, des Tiedemann et des Treviranus, n'émet- 

 taient leurs opinions que comme autant d'aveux 

 arrachés de vive force par les circonstances. 



Cependant, quelques-uns des naturalistes, élevés 

 à l'école philosophique de Geoffroy Sainl-Hilaire, 

 avec l'indépendance du maître, ont aussi abordé la 



(i) Aristote, Histoire des animaux, traduct. de Camus, t. 1, 

 p. 363. 



(2) Allen Thomson, Génération, todd's Cycîopœdia of Anatonuj 

 and Physiology, t. XI, p. 431. 



PeUCBET. 6 



