88 HÉTÉROGÉNIE. 



moins nettement toutes les questions les plus délica- 

 tes du sujet ; puis, en suivant la tactique des anta- 

 gonistes de la génération spontanée, expose longue- 

 ment les faits qui peuvent lui être opposés, et passe 

 sous silence les principaux arguments qu'on peut in- 

 voquer en sa faveur (1). 



Ce physiologiste considère même certains faits 

 comme la loi générale, tandis qu'ils ne forment pro- 

 bablement qu'une rare exception; telle est, entre au- 

 tres, la scission spontanée des infusoires. Mais si dans 

 l'œuvre de ce savant, l'hétérogénie est attaquée sans 

 discussion, nous voyons, par compensation, un de nos 

 plus célèbres physiologistes français, M. Bérard, sou- 

 mettre la question à toutes les sévérités de la logique, 

 et avouer avec franchise que, dans certains cas, il est 

 impossible de ne pas reconnaître l'existence de la gé- 

 nération primordiale (2). 



Devons-nous nous arrêter sur les opinions d'un 

 autre physiologiste, M. Bourdon, qui, au dix-neu- 

 vième siècle, lorsque les beaux travaux des 0. F. 

 Millier, des Bory deSaint-Yincent, des Ehrenberg et 

 des Dujardin, ont vu le jour; et lorsque nous possé- 

 dons des microscopes achromatiques et des micro- 

 mètres qui mesurent un dix millième de millimètre, 

 vient soutenir que les infusoires ne sont pas des ani- 

 maux, et que peut-être ils ne se meuvent pas(3)!... 



Mais si certains physiologistes français attaquaient 



(1) LoNGET, Traité de physiologie. Paris^ 1848. 



(2) Béhârd^ Cours de physiologie. Paris, 18i8. 



({) Bourdon, Principes de physiologie comparée. Paris ^ 4830, 

 p. 51,55. 



