MÉTAPHYSIQUE. 105 



ticisme qui l'enchaînait naguère, ne vient-elle pas 

 elle-même prêter un auguste appui à la thèse de 

 l'hétérogénie? Elle restitue à la matière sa véritable 

 dignité en Tassociant intimement à l'esprit, et, par 

 cette étroite combinaison, elle en explique d'une plus 

 satisfaisante manière les mobiles mutations. La phi- 

 losophie de la nature conduit à cette conclusion, car, 

 ainsi que Heine en convient lui-même, elle n'est 

 qu'un développement du panthéisme ancien (1). 

 L'école allemande, après avoir successivement dé- 

 daigné le matérialisme de Locke et l'idéalisme de 

 Leibnitz, en est revenue au panthéisme de Spinosa, 

 qui forme le point initial et la base des doctrines de 

 Fichte (2) et de Schelling (3). En effet, ces deux phi- 

 losophes enseignent qu'il n'existe qu'un seul être, le 

 moi, l'absolu ; et qu'il y a identité entre l'idéal et le 

 réel (4). 



Il n'est pas à dédaigner, en traitant un sujet aussi 

 abstrait que le nôtre, de rechercher quels sont les 

 procédés par lesquels on peut s'aventurer dans son 

 étude. Nous avons reconnu que la route la plus sûre 

 était de suivre, presque toujours, cette méthode expé- 

 rimentale qui, depuis Galilée, a tant fait progresser 

 les sciences naturelles, et qui consistée prendre pour 

 point de déparî l'observation des phénomènes, à en 

 rechercher les causes, conformément à ce que l'on 

 appelle Vàmélhode à posteriori, méthode que nossa- 



{\) H. Heinr, De l'Allemagne. Paris, 1855, 1. 1, p. 109. 



(2) J. FiCHTE, Doctrine de la science. 



(3) Schelling, Idées pour servir à une philosophie de la nature. 

 ^4) H. Hei.ne, De V Allemagne. Paris, 1335, t. I, p. ifio. 



