106 HÉTÉROGÉNIE. 



vanls les plus profonds nous conseillent tous pour 

 éviter l'erreur (1). 



Cependant pour élucider l'importante question de 

 la génération spontanée, ce n'est pas trop d'appeler à 

 son secours toutes les ressources de l'esprit humain, 

 et de mettre en œuvre ses plus nobles facultés. Là 

 aussi on peut répéter ce que dit Is. Geoffroy Saint- 

 Hilaire, en parlant des sciences naturelles en géné- 

 ral : L'observation, l'analyse sontindispensables; mais 

 elles ne suffisent pas; le raisonnement, la synthèse ont 

 aussi leurs droits (2). Mais pour arriver à la découverte 

 de la vérité, à' la vraie science, selon l'expression 

 de la philosophie germanique, il ne faut abuser ni 

 des moyens de Galilée, ni des inspirations de Schel- 

 ling. 



Après avoir traversé des époques d'inexplicable 

 crédulité, nous sommes tombés dans un excès con- 

 traire. En embrassant la voie de l'expérimentation, 

 nous avons affecté le plus profond scepticisme pour 

 tout ce qui n'en découlait pas; nous avons ainsi tari 

 une des plus fécondes sources de tout progrès, le cri- 

 térium de l'intellect, qui discute et qui juge. Nos de- 

 vanciers en avaient abusé, mais nous, nous l'avons 

 trop dédaigné. Si Zenon et les stoïciens subordon- 

 naient toute la nature à l'action d'un feu vital intellec- 

 tuel; si Aristote admettait que les éléments et les astres 

 sont dominés par un agent universel intelligent (3) ; 



(1) Chexrevl, Lettres sur la méthode en général. Paris,l856, p.l2. 



(2) Is. Geoffroy Saiist-Hilaire, Histoire naturelle génér aie. PariSy 

 J854, t. I, p. 317. 



(3) Arjstotr, De cœloy cap. ii et xii. 



