MÉTAPHYSIQUE. 1 1 1 



pliant à Tinfini les expériences, et en ne déduisant 

 aucune loi de celles-ci en particulier, mais en tirant 

 nos conclusions de ce que nous présentait leur en- 

 semble. Ainsi, la pensée et l'expérimentation OiU 

 pu s'avancer avec une certitude presque mathéma- 

 tique. 



Nous ne prétendons pas pousser la hardiesse de 

 la pensée jusque dans les sphères de l'inconnu, et 

 oser dire comme Schelling, que celle-ci est la science 

 tout entière (1); mais ce que nous voulons, c'est 

 qu'elle apparaisse largement sur la scène de l'expéri- 

 mentation, et que la majesté de ses conceptionsviennc 

 corroborer les faits et en déduire des lois stables. 

 La science de l'observation ! mais c'est celle du vul- 

 gaire, et prétendre y restreindre le savoir et le génie 

 c'est les faire descendre de leur trône élevé. Que les 

 témérités de l'intelligence aient leur libre coui's. 

 dans nos laboratoires ou au milieu de nos biblio- 

 thèques, nous l'accordons bien volontiers; mafs 

 qu'au moins, lorsqu'elles apparaissent sur la scène 

 de l'enseignement, elles ne s'y montrent qu'avec 

 la corroboration de l'expérience et de l'observation. 



Nous nous résumons en disant que ce que nous 

 voulons, c'est la doctrine de l'illustre E. Geoffroy 

 Saint-Hilaire, ce sont : les faits d'abord, et leurs 

 conséquences ensuite, c'est là la.science complète (2) ; 



(1) Schelling, Philosophische Briefe liber dogmatismus undkri- 

 ticismus. 1795. (Lettres philosophiques, dogmatiques et criti- 

 ques.) 



(2) Et. Geoffroy Saiist-Hilaire, Considérations et rapports nou- 

 veaux d'ostéologie comparée {Mém. du Miisénm, t. X, p. 184). — 



