lis HÉTÉROGÉNÎE, 



Deux systèmes sont seulement restés en présence 

 aujourd'hui : l'un est celui de l'école de Montpellier^ 

 qui représente V animisme }, l'autre celui de l'école de 

 Paris, ÏOrganicisme, 



La première école, sous les inspirations de Stahl 

 et magnifiquement secondée par le génie de Bar- 

 thez, s'est peut-être perdue par son spiritualisme 

 exagéré (1), L'autre, éblouie par l'éclat des sciences 

 modernes , en voulant trop leur emprunter, est 

 menacée du même naufrage. 



Ainsi que l'a dit avec une profonde raison un 

 grand physiologiste de notre époque, M. Bérard, 

 nous ne connaissons les causes premières de rien, et 

 ces causes seront placées à tout jamais au delà de 

 notre intelligence (2). 



Et^ en effet, l'essence du principe vital est tout 

 aussi difficile à déterminer que l'est celle du principe 

 immatériel des slahliens. Quelques physiologistes se 

 révoltent même contre son existence. « On a ima- 

 giné, dit Magendie, des propriétés vitales et je m'é- 

 tonne que l'esprit puisse se contenter d'une sembla- 

 ble mystification (3). » Nous dirons avec plus de 

 calme, que l'intervention de celles-ci n'explique pas 

 mieux les phénomènes de la vie que ne le faisait 

 l'animisme, qu'on a prétendu détrôner. A notre sens, 

 les doctrines de l'école de Stahl auraient même un 

 immense avantage sur le vitalisme, c'est d'être plus 

 ingénieuses et plus élevées. 



(1) Bkï^iiiEz, Nouveaux éléments de la science de l'homme. 1778. 



(2) Bérard, Cours de physiologie. Paris, 1848, t. I, p. 142. 



(3) Magendie, Phénomènes physiques de la vie. 



