296 HÉTÉROGÉNIE. 



table, et même fort notable, dans le nombre d'animal- 

 cules qu'offriraient les premiers et les derniers flacons; 

 et que l'avantage devrait toujours être au profit des pre- 

 miers. Mais dans l'hypothèse de la dissémination des 

 œufs on ne peut pas admettre qu'une espèce puisse 

 traverser les premiers flacons sans s'y arrêter le moins 

 du monde, pour n'aller féconder que les derniers ; on 

 ne peut pas admettre que la population animée des di- 

 verses pièces de l'appareil de Woulff, puisse être ab- 

 solument différente, comme si chaque flacon la choi- 

 sissait au passage. Eh bien! c'est cependant tout cela 

 qui a eu lieu dans notre expérience. 



Ainsi, le premier flacon nous offre des Navicules et 

 l'on n'en rencontre plus une seule dans tous les au- 

 tres. Le second est rempli de Dileptes feuilles, dont pas 

 un ne s'est arrêté dans le premier flacon ; dont pas un 

 ne s'est transmis aux autres. Le troisième possède des 

 Rotifères et c'est Tunique où l'on en trouve. Le qua- 

 trième est plein d'une génération de Kolpodes ca- 

 puchons qu'on ne retrouve nulle part. Le cinquième 

 n'est peuplé que par des Yorticelles, des Épistylis et 

 des Glaucomes, dont on n'a pas observé un seul spéci- 

 men dans les autres flacons. Le sixième n'est abso- 

 lument animé que par une abondance de Trichopho- 

 rus, Ehr. (1), dont aucun ne se retrouve dans les fla- 

 cons qui suivent. 



Tout cela est fort remarquable et on se demande 

 pourquoi tous les germes des Navicules se sont-ils ar- 

 rêtés au premier flacon sans se propager aux autres ? 



(1) EEREmEKG , Infusionsthierchen , pi. XXXIII, fig. H. Syno- 

 nymie. 



