302 HÉTÉROGÉNIE. 



de lin, est peuplé d'une innombrable quantité d'une 

 espèce de Kolpode, très-effilée/très-agile, non encore 

 décrite, à ce que je pense, et que, à cause de sa forme, 

 l'on pourrait nommer Kolpoda triticea. 



Ainsi qu'on le voit, dans tous ces vases, la popula- 

 tion fondamentale est absolument distincte, car le 

 Kolpode contenu dans le dernier est totalement diffé- 

 rent de celui que nous avons signalé dans le second. 

 Cette expérience complexe suffirait seule pour ruiner 

 la théorie du véhicule aérien : car, en supposant que 

 ce soit l'air qui apportât les germes, oserait-on soute- 

 nir que celui-ci a pu, en effleurant le liquide des va- 

 ses en expérimentation, trier pour chacun d'eux une 

 population particulière , absolument particulière 

 même? car, pendant quatre jours qu'ont duré nos 

 observations, nous avons toujours reconnu une par- 

 faite identité dans la faune de chacun de nos verres, 

 et pas un animalcule ne s'était fourvoyé. 



Au nombre de cette foule d'arguments que l'on a 

 si souvent en réserve pour nier l'évidence, que l'on 

 ne vienne pas nous dire que la même source de fécon- 

 dité a été épanchée sur tous les vases en expérience ; 

 que la même pluie de germes a tombé de tous côtés, 

 mais que les macérations ne leur offraient pas à tous 

 un sol propice. Ces espèces, étant toutes analogues, 

 pouvaient vivre dans les liquides identiques qu'of- 

 fraient ces macérations. Ainsi, pourquoi ne rencon- 

 tre-t-on pas dans les autres vases un seul des Kérones 

 qui, dans le second vase, vivent cependant avec des 

 Kolpodes? pourquoi les Glaucomes se trouvent-ils 

 seulement parqués dans le troisième vase ? pour- 



