FORMATION DE LA PELLICULE PROLIGÈRE. 357 



observé par nous, avait déjà été reconnu par 0. F. Mill- 

 ier et par iM. Dumas (1). 



J. Muller et M. Dujardin ont essayé de réfuter ce 

 phénomène, en prétendant que c'est au mouvement 

 brownien qu'il faut rapporter les indices de motilité 

 observés par les deux savants que nous venons de ci- 

 ter (2) ; mais c'est à tort. 



Le mouvement qu'offrent les molécules primaires 

 devenues animées ne ressemble même nullement au 

 mouvement brownien. Dans leurs mouvements, ces 

 molécules ne semblent enchaînées par aucune attrac- 

 tion réciproque, et elles sont animées d'une force qui 

 leur est inhérente et leur permet de franchir de si 

 grands espaces, comparativement à leur volume, 

 qu'elles traversent parfois tout le champ du micro- 

 scope. 



Le mouvement brownien est tout différent. Dans 

 celui-ci toutes les molécules s'agitent dans une sphère 

 limitée, et jamais elles n'en sortent; elles semblent 

 enchaînées les unes aux autres par une puissance 

 attractive, et ne varient nullement dans leurs rapports 

 respectifs. Un œil exercé distingue très-bien cela avec 

 le microscope ordinaire ; mais on le prouve, sans ré- 

 plique, à l'aide du microscope solaire. L'image d'un 

 certain nombre de molécules de fer, de laque ou d'in- 

 digo étant projetée sur un tableau blanc, je place sur 



(1) 0. F. Muller, Jnim. in fus. 



Dumas, Dictionnaire classique d'histoire naturelle. Paris, 1825, 

 t. VII, p. 221. Ann. des sciences naturelles. 



(2) J. Muller, Manuel de physiologie. Paris, 1851, p. 7. 

 Dujardin, Histoire naturelle des infusoires. Paris, 1841, p. 93. 



