oO'î HETEROGENE. 



là. C'est à mesure qu'on rétrograde vers des temps de 

 plus en plus reculés qu'elle devient tout à fait inso- 

 luble. Ainsi, on chercherait en vain, antérieurement 

 à eux, de quels parents ont pu provenir ces animaux : 

 on n'en trouve aucun vestige dans les roches anciennes. 

 On en pourrait dire autant des grands pachydermes 

 fossiles; aucun d'eux ne se lie aux races éteintes avant 

 leur existence; aucun d'eux ne se perpétue dans les 

 races qui leur succédèrent (1) ! 



Mais, malgré les hypothèses de Bufîon sur la muta- 

 bilité des espèces, malgré celles de Delamétherie et de 

 Lamarck (2), et malgré les doutes rationnels émis par 

 E. Geoffroy Saint-Hilaire, la doctrine de l'immuta- 

 bilité de l'espèce n'en fut pas moins considérée comme 

 un fait acquis à la science, par tous les naturalistes 

 de la France et de l'étranger; et l'on dut accepter la 

 succession des créations comme l'une de ses consé- 

 quences. 



Cependant, malgré l'accord presque unanime des 

 savants, touchant l'immutabilité de l'espèce, de temps 

 à autre quelques naturalistes n'en persistèrent pas 

 moins à soutenir une thèse contraire; en prétendant 

 que les types organiques, d'abord peu nombreux, 



(1) Serait-il possible de voir dans nos crocodiles dégénérés les 

 descendants du gigantesque Mososaurus Hoffmanni? Nos frêles 

 tatous ont-ils quelque chose de commun avec le mégalhère 

 gigantesque? Et, dans les temps antérieurs à l'existence de ce- 

 lui-ci, où était donc sa généalogie? Tout, oui, tout s'est succédé 

 et non transfornjé. 



(2) De Lamétheuie, Traité de la perfectibilité et de la dégénéres- 

 cence des êtres organisés. Paris, 1806; ou tome lil des Considéra- 

 tions sur les êtres organisés. 



