DE l'immutabilité DES ÊTRES. 515 



vain le professeur d'Upsal avail-il critiqué Tourne- 

 fort d'avoir formé quatre-vingt-seize espèces de tulipes 

 avec une seule, en consultant uniquement les teintes du 

 périanthe (1). En vain Pallasnous avait-il raconté les 

 mutations de coloration qu'éprouvaient quelques ané-- 

 mones des bords du Volga. En vain, aussi, M. Moquin- 

 Tandon nous a-t-il appris que quelques gentianes 

 subissent d'importantes modifications de coloration» 

 selon qu'elles croissent dans les montagnes ou 

 dans les plaines (2). On ne s'est pas moins égaré en 

 créant d'éphémères espèces sur de futiles variétés 

 de coloration. 



Et si, sous l'influence de circonstances particulières, 

 l'espèce subit de si profondes transformations, y a-t-il 

 donc de là si loin à l'existence de Thétérogénie ? Si 

 les circonstances, eh dominant l'individualité, ont pu 

 la modifier au point de la rendre absolument mécon- 

 naissable dans sa descendance, n'est-ce pas là une, 

 subslitution organique lente et graduelle ; successive 

 dans ses phases, mais constituant à la fin de ses 

 métamorphoses, une création tout à fait hétérogène? 

 Et si, sous nos yeux, il se forme ainsi des individus 

 nouveaux, n'est-il pas réellement évident qu'il peut 

 également s'en créer ailleurs de toutes pièces? 



Mais quand tout nous atteste cette succession des 

 créations, acceptée aujourd'hui comme une vérité 

 fondamentale, on se demande : pourquoi notre époque 

 ne voit-elle rien surgir de comparable aux primitives 



{\) LiNNÉE, Critica botanica, p. 155 



(2) Moquin-Tandon, Éléments de tératologie végétale. Paris. 



