DISCUSSION DE l'hYPOTHÈSE DES MIGRATIONS. 581 



La lettre de M. Leuckart, qui me paraît avoir été 

 provoquée par de légitimes interpellations de M. Va- 

 lenciennes, ne me semble nullement répondre à cel- 

 les-ci; et j'avoue ne pas en comprendre divers points, 

 et en considérer d'autres comme tout à fait contraires 

 à la thèse que soutient le naturaliste étranger. Nous 

 dirons d'abord que vraiment il ne nous semble point 

 extraordinaire qu'après avoir nourri des lapins avec 

 des œufs de Ténia, on trouve le corps de ces Ron- 

 geurs rempli de Cysticerques. Ils en sont si commu- 

 nément affectés, qu'on pourrait y en rencontrer de 

 même sans leur avoir donné cet aliment. Mais ce que 

 je ne m'explique pas, c'est comment Leuckart, après 

 avoir ûxé à 1 ou 2 millimètres la longueur des Cysti- 

 cerques, au moment de leur éclosion, à quelques li- 

 gnesdelà, dit que leurs embryons perforants n'offrent 

 quel/12 de millimètre d'étendue! Enfin, l'expérimen- 

 tateur étranger n'est pas tellement sûr de l'itinéraire 

 de ses jeunes voyageurs, pour qu'il ne soit forcé de 

 convenir qu'il soupçonne que, parfois, quelques-uns- 

 d'entre eux se développent dans le mésentère, sans 

 avoir parcouru le foie (1). 



Maintenant, occupons-nous des importants travaux 

 de de Siebold. Mais qu'il nous soit permis de dire, en 

 commençant, que ce grand zoologiste avoue lui-même 

 que les premières tentatives relatives aux migrations 

 des vers, ont fomenté des discussions de toutes parts, 

 et qu'on a reproché au docteur Kûchenmeister de 



siologiste, nousTavons dit, a trouvé des embryons dans la veine 

 porte. Kùch., t. I, p. 50. 

 (1) K. Leuckart, /d., p. 354. 



