582 HETEROGENIE. 



n'être pas assez bon helminlhologiste pour pouvoir 

 élucider la question (1). Donc, dès le début, nous 

 trouvons déjà en dissidence les deux grands promoteurs 

 des nouvelles doctrines. 



Après cela, on nous pardonnera, nous l'espérons, 

 si nous nous permettons encore quelques doutes. 

 Nous dirons d'abord, que les premières expériences de 

 de Siebold sont loin, pour nous, d'être plus concluantes 

 que celles du savant de Zittau. Nous n'y trouvons 

 nullement la précision, la rectitude, qu'on doit s'effor- 

 cer d'admettre dans de si délicates recherches, et 

 nous trouvons aussi que ce premier mémoire est loin, 

 pour les résultats, d'être en harmonie avec celui que 

 nous analyserons ensuite. 



M. de Siebold n'énonce les résultats de ses expé- 

 riences qu'avec un vague qui étonne. Là il se con- 

 tente de dire que les chiens tués plusieurs jours après 

 l'ingestion des Cyslicerqucs offraient des Ténias de 1 

 à 3 pouces. Plus loin, il ajoute qu'après vingt ou vingt- 

 cinq jours, ces vers avaient p/wsfeî/ï'5 pouces de lon- 

 gueur. Enfin, dans d'autres expériences, au bout de 

 huit semaines, les Ténias avaient atteint trente-six à 

 trente-neuf pouces, et quelques individus étaient 

 longs de plusieurs mètres (2). Nous verrons ci-après 

 que toutes ces mesures sont loin d'être en harmonie 

 avec les plus extrêmes proportions que l'illustre natu- 

 raliste rencontre dans les expériences mentionnées 

 dans son second mémoire. De Siebold dit bien ici 



(i )t)E Siebold, £'xpé?'fences sur la transformation des cysticerques 

 en ténias. Ann. se. nat. 1852, t. XVII, p. 378. 



(2J De Siebold, Mémoire précité. Anu. se. nat., p. 379. 



