DISCUSSION DE l'hYPOTHÈSE DES MIGRATIONS. 595 



nouvel être, oiseau ou mammifère, qui doit les nour- 

 rir à l'état adulte, et produisent ainsi les Distomes. 

 Malgré tout le respect qu'on doit aux opinions d'un 

 homme aussi justement illustre que le professeur de 

 Munich, comment admettre qu'une telle source 

 puisse fournir ces Distomes que l'on trouve en quan- 

 tités innombrables sur les moutons et divers mammi- 

 fères? Assurément, ceux-ci n'ont guère la faculté d'at- 

 traper fréquemment, en paissant, les libellules et les 

 éphémères si légères dans leur vol, et qui siègent 

 dans des lieux ordinairement si éloignés de leurs 

 pâturages. ^ 



A l'aide de ce moyen, jamais on ne parviendrait à 

 expliquer les épidémies de Distomes qui ravagent cer- 

 taines campagnes. Et nous ajouterons que dans des 

 observations exécutées sur bien des insectes qu'on 

 dit receler leur jeune progéniture, et d'abord sur plu- 

 sieurs centaines d'Éphémères, que nous avons anato- 

 misées ou observées soit au microscope ordinaire, soit 

 au microscope solaire, jamais nous n'avons découvert 

 les kystes de Cercaires dont parle de Siebold. 



Dans l'hypothèse des migrations, une objection se 

 présente immédiatement. Qu'on admette que la pro- 

 géniture du Ténia suffise pour produire les générations 

 de Cysticerques, malgré les immenses pertes qu'elle 

 doit éprouver pendant ses extraordinaires voyages, on 

 le conçoit cependant parfaitement. Mais si l'on pré- 

 tend, avecKûchenmeister (1), que les Cysticerques 



(1) KÏJCHEMtfEiSTER, Oïl animal and vegetable parasites ofthe hu- 

 man body. London, 1857, t. I, p. 27. 



