392 ANALES DE HISTORIC NATURAL. (v>) 



Todo estudio que no siendo puramente local no conteng-a 

 la generalizacion de los datos, tanto de los referentes al estu- 

 dio comparativo de las formas, como de los g-eografico-bota- 

 nicos, enlazando las citas de localidades con el area g-eneral 

 de la especie, y lo que es mas importante, con la de cada va- 

 riedad si la tuviere, haciendo al propio tiempo la critica de 

 las descripciones, citas, laminas, etc., referentes al grupo de 

 que se trate, pudiera decirse que no llena las condiciones que 

 actualmente debemos exig-ir a los trabajos fitograficos. 



Entendemos que despues de la publicacion del Prodronms 

 Florce Hispanica de los profesores Willkomm y Lang-e, es lle- 

 g-ada la hora de dar este caracter sintetico a cuanto se publi- 

 que referente a la flora iberica, y ante este concepto no po- 

 demos menos de intentarlo asi en este modestisimo trabajo. 



Pero bajo este punto de vista no podemos por hoy, ni en 

 mucho tiempo, acometer con fruto el conjunto de nuestra 

 flora, y habremos de limitarnos a ensayarlo Lentamente, un 

 grupo tras otro, sin seguir 6rden sistematico alguno, pues no 

 todos ellos se liallan tan bien estudiados que nos sea posible 

 sujetarnos a un sistema dado, cualquiera que el sea, sin trope- 

 zarcon grandes dificultades al lleg-ar a ordencs <'» familias en 

 que la escasez de datos nos impidiese hacerlo tan completo 

 como en otros de lug-ares mas adelantados de la misma serie. 



Parecera que no debierambs empezar por las Malvaceas es- 

 tando estas comprendidas en la antigua clase Monadelfia, 

 sobre la que tan excelentes trabajos se deben al inolvidable 

 Cavanilles, uno de nuestros mas notables especialistas, pues 

 se ocurre suponer que sera uno de los grupos mejor estudia- 

 dos en nuestro pais. Pero desgraciadamente noes asi, a pesar 

 de esto, y si se considera que la clase antes dicha comprendia 

 frag-mentos naturales de puntos muy distantes de las moder- 

 nas series, reunidos sistematicamente s61o por el caracter de 

 los estambres monadelfos, y que en ellos el disting-uido bota- 

 nico atendio preferentemente a la descripcion de las nuevas 

 especies, en su mayor parte ex6ticas, se comprendera c6mo 

 bemos hallado incompleto el estudio de este grupo, y g-ene- 

 ralmente admitidos errores de alguna importancia; razones 

 que ban bastado para decidirnos a ocuparnos de 61 en primer 

 termino. 



Pero como muchos de estos errores se refieren a formas no 



