(17) Lazaro y Tubilla. — malvaceas espanolas. 407 



el de dicho senor, solo se hallancomo talespecie los ejemplares: 

 1.°, el cogido por Cavanilles, ya citado, y que no fue asi clasi- 

 ficado por su ilustre recolector, sino posteriormente (1), y que 

 corresponden tambien a la L. rotuoidata, y 2.°, el ejemplar del 

 Piul de Rivas del Sr. Rodriguez, tambien citado, que corres- 

 ponde a la misma especie y tiene la misma erronea clasifica- 

 cion que el anterior. Las citas de esta especie hechas por el 

 Sr. Cutanda en su Flora de Madrid y su provincia (1861) son 

 las mismas ya rechazadas en las lineas que anteceden, y Amo 

 y Mora en su Flora Fanerogdmica la considera dudosisima y 

 hace notar que ningun observador ha podido hallarla ni en 

 Espana, ni en Portugal. 



Finalmente, Willkomm (Prodr. Fl. Hisp., tomo in, pa- 

 gina 582), repitiendo las citas del Sr. Cutanda por no haber 

 podido hacer las comprobaciones que nosotros sobre los ejem- 

 plares citados, hace notar que no se ha encontrado ni visto ja- 

 mas por los modernos. 



Resulta de todo esto, que la existencia de esta especie, for- 

 mada con poco fundamento por Linneo, interpretando a Mo- 

 rison, no ha sido comprobada positivamente ni una sola vez, 

 y que las escasas citas que de ella se ban hecbo corresponden 

 en gran parte a la L. rotundata, a la que no pueden referirse 

 los antiguos, pues no le corresponden sus descripciones, y el 

 resto a la L. triloba, que, como la anterior, hasta se coloca en 

 distinta seccion que la L. micans. Debe, por tanto, suprimirse 

 esta especie del catalogo de las plantas ibericas, y aun de la 

 flora universal, si nuevas observaciones no viniesen a afirmar 

 su existencia en algun otro pais. 



Nota 2. a Otra especie de esta seccion se ha indicado como 

 probable en nuestro suelo por Cavanilles, la L. africana. En 

 Espana no se ha recogido hasta el dia ni un solo ejemplar. 

 Hemos visto los de Cavanilles, procedentes de Tenerife, y de 

 su examen resulta que es una buena especie que no puede ser 

 sinonima de la L. micans L., ni variedad de laZ. Mspida Desf. 

 como afirma Steudel en su Nomcnclator, y como han admitido 

 muchos botanicos posteriores. 



(1) No hay que olvidar que. en su opinion, era dudosa la existencia de esta es- 

 pecip. 



