246 Wille, Herr Brunchorst als Referent. 



man so wie Herr B. arguraentiren würde , wäre ein Eichbaum auch nicht 

 biegungsfest construirt ; man hat ja eine Rinde , die wenig biegungsfest ist, 

 und innerhalb dieser liegen die mechanischen Zellen, und Herr B. könnte 

 also wie gegen Ahnfeltia sagen: „bekanntlich gibt eine Construction, wo die 

 mechanischen Elemente, so wie dort, central liegen, ein Minimum (!j von 

 Biegungsfestigkeit. 



Wie ich die incrustirten Formen auffasse, wird von Hei-rn B. verwirrend 

 dargestellt, ebenso über „säulenfeste Constructionen". 



Sehr bezeichnend für Herrn B. ist, dass er, „nachdem er zuerst einen 

 nicht begründeten Einwurf gegen meine Deutung des Zellbaues bei Chorda 

 fiium hingeschrieben hat, sagt: „abgesehen davon, dass der einzige Beweis 

 für die „mechanische" Natur der verdickten Zellen im unteren Theile, hier 

 wie sonst, darin gesucht wird, dass die Zellwände stark licht- 

 brechend sind und daher als sehr zugfest angesehen werden 

 können". Er citirt hier eine kurze Bemerkung aus meiner Abhandlung 

 p. 19; dass ich aber die Frage p. 11 und 12 vollständiger besprochen habe 

 und meine Gründe angeführt, wird gar nicht erwähnt. Dass Chorda filum 

 in seinen unteren Theilen viel zugfester ist als in den oberen , ist übrigens 

 sehr leicht zu constatiren. 



Wo Herr B. p. 4 über meine Deutung der mechanischen Zellen bei 

 Phyllaria dermatodea spricht, hätte er seine Ausrufungszeichen sparen können. 

 Ich glaubte , dass ich für so vernünftige Leser schreiben könnte , dass ich 

 nicht nöthig hätte, die Eigenschaften besonders zu specificiren, welche diese 

 Zellen, über deren mechanische Bedeutung kein Zweifel obwalten kann, wie 

 auch viele andere mechanische Zellen mit den leitenden Zellen gemeinsam 

 haben können. Was seine Bemerkung über die Phyllaria lorea betritft, „dies 

 wird bei W(ille) weder erklärt noch erwähnt", so kann ich nur antworten, 

 aus dem einfachen Grunde geschah dieses, weil ich in diesem Falle nicht 

 nach den Abbildungen Kjellman's eine bestimmte Auffassung erlangen 

 konnte, darum warte ich, bis ich selbst die Pflanze untersuchen kann. 



Ich habe nicht gesagt, dass eine Schleimhülle nur Bedeutung haben 

 könnte, um die Friction des Wassers zu vermindern, ich habe aber gesagt, 

 dass diese Pflanzen , weil sie eine Schleimhülle besitzen , solche Stellen be- 

 wohnen können , wo sie sonst nicht wachsen könnten. Ich habe auch nicht 

 als alleinige Beispiele „Nemalion multifidum J. G. Ag. und Hydrurus foetidus 

 Kirchn. angeführt", die, wie Herr B. sagt, „beide aber auch auf Stellen 

 wachsen, welche zeitweise trocken gelegt werden". Was diese Be- 

 hauptung für Hydrurus foetidus betrifft, so muss sie für die Rechnung des 

 Herrn B. stehen bleiben ; ich habe in Norwegen noch niemals Hydrurus 

 foetidus trocken gelegt gesehen. Ich erwähne aber nicht, wie Herr B. be- 

 hauptet, nur diese, sondern auch Stilophora rhizodes, S. Lyngbyei und Tetra- 

 spora cylindrica, und diese werden meiner Erfahrung nach auch nicht „zeit- 

 weise trocken gelegt". 



Das Assimilationssystem, das ich auf 22 Quartseiten behandelt habe, wird 

 von Herrn B. auf 26 Zeilen referirt. Ich habe angegeben, dass bei den ab- 

 gebildeten Typen die Copien nach anderen Autoren „zum Theil schematisirt" 

 sind; dies veranlasst Herrn B. zu schreiben: „aber stark schematisirte Zeich- 

 nungen". 



Was ich über die „Speicherungszellen" gesagt habe, wird von Herrn B. 

 gar nicht erwähnt, und das Leitungssystem, welches ich auf 14 — 15 Quart- 

 seiten besprochen habe, wird von Herrn B. in 11 Zeilen referirt. Er gibt an, 

 „wegen dieses Theila der Arbeit kann Ref. auf ein in diesem Blatte er- 

 schienenes, ausführliches Referat verweisen". Dies kann aber nicht der Grund 

 sein, denn sowohl das Assimilationssystem wie das mechanische System sind 

 auch in diesem Blatte (Bd. XXI. p. 282 u. 315; Bd. XXlll. p. 264 u. 296) 

 refei'irt worden ; näher liegt es, nach dem Uebrigen zu urtheilen, dass Herr 

 B. hier keine Einwürfe, welche auch diesen Theil der Abhandlung in schlechtes 

 Licht stellen könnten, vorzubringen hatte. 



Ich habe, wie gesagt, hier nur einige Punkte von diesem kaum mehr als 

 5 Seiten langen Referat herausgegriffen ; alle die Stellen , wo das Referat 

 sonst ein unrichtiges Bild von meiner Abhandlung gibt, zu beleuchten, dazu 

 habe ich weder Zeit noch Lust. Zugeben muss ich jedoch , dass Herr B. in 



