Meinshausen, lieber einige kritische und neue Carex- Arten. 195 



separem" — bei C. canescens vermuthet, wozu Veranlassung auch 

 wohl nur im Herbarium zur Abbildung Schkuhr's scheinbar 

 passende Exemplare der C. vitilis ß Fries (excl. C. Persooni Sieb.) 

 gewesen sein könnten. Die bei dieser Art citirte C. loliacea L. ist 

 gleich C. loliacea Wahlenb., die als folgende Art beschrieben ist; 

 C. macilenta Fries (= C. alhescens Nyl.) ist eine gänzlich ver- 

 schiedene, selbständige und gute Art ! 



Ferner sind aber bei C. loliacea Wahlenb., C. loliacea L. und 

 C. tenella Schk., wie sie in meinem Clavis unterschieden, als gute 

 Arten zu trennen. 



Carex laevicnlmis Meinsh. n. sp. 



Diese ausgezeichnete Art in zahlreichen Exemplaren liegt von 

 unten genannten Fundorten in unseren Sammlungen. Die Exemplare, 

 welche aus Kamtschatka stammen, sind um Vs niedriger, aber 

 kräftiger als diejenigen von der Insel Sitcha, es stimmen aber beide 

 Sammlungen vollkommen überein. Diese Pflanze, die sich nun seit 

 so langer Zeit in unserem Museum befindet, hat seitdem auch sehr 

 mannigfaltige Betrachtungen erfahren. Bongond in seiner Schrift: 

 Vegetation de l'ils de Sitcha. 1831. p. 168, verglich sie ihren 

 Früchtchen nach und nannte sie C. elongata. Dagegen hatte Trevi- 

 ranus die habituellen Formen der Pflanze mehr im Auge und legte 

 wohl besonderes Gewicht auf die so sehi entfernten Aehrchen im 

 Blütenstand, und in der Flora Rossica ist sie unter C. remota auf- 

 gefüiirt. Später betrachtete Ruprecht sie schon genauer und gab 

 seiner jMeinung nach auf der der Pflanze beiliegenden Etiquette die 

 Kotiz : potius C. glareosa, doch wohl nur, da er die Inflorescenz, die 

 Früchtchen in Bau, Grösse und Farbe täuschend ähnlich fand. 

 Auch Botaniker in Amerika haben die Pflanze einer Prüfung unter- 

 worfen und Bailey in Ithaca (New York) schreibt mir, dass er 

 die Pflanze in Botanical Gazette. T. XIII. 87. 1888 als C. Deweyana 

 Schw. var. sparsiftora Bail. beschrieben hat. Von allen diesen 

 Arten ist unsere Pflanze sehr verschieden und sicher eine selbst- 

 ständige Art, die daher genauer beschrieben werden muss. Ihre 

 Ciiarakteristik ist: 



Radix caespitosa, fibrosa; culmis tenuissimis acute triqaetris, 

 1 — 1\'2 ped., flaccidis laevissimis inferne foliatis ; foliis linearibus 

 planis, intimis brevissimis, summis dimidio culmi subaequautibus : 

 spica elongata, spiculis 4 — 8 subglobosis remotius interruptis, infima 

 sae])e valde remota, ferrugineo viridibus , basi masculis; bracteis 

 squamaeformibus, inia setacea longe arlstata rarius foliacea spiculae 

 2 — 3 plo excedente ; perigyniis ovatis rostro acuminato, ore minimo 

 integro, piano- convexis marginibus acutis scabris, utrinque rubro 

 nervatis patulis, apice paulo incurvatis demum ferrugineis, squama 

 ovata acuta v. acuminata ferruginea acute carinata paulo breviora. 



C. elongata Bong., Veget. de l'ils Sitcha. p. 168. u. 169 (ex 



plantis !). 

 C. remota Trew. in Ledeb., Fl. R. (quoad plantam ex ins. 



Sitcha Mertensi). - :-• 



13* 



