24 Physiologe, Biologie, Auatomie u. Morphologie. 



wisscrmaassen aus dem Gewebeverbande herausgenommen und 

 als Individuum in ein helleres Licht gesetzt wurde. Auch gebührt 

 Seh leiden das Verdienst, den Zellkern allgemein nach- 

 gewiesen zu haben. Für die spätere Entwickelung des Zellen - 

 begrifFes ist diese Schi ei den 'sehe Entdeckung von hervor- 

 ragender Bedeutung. Dies zeigt sich schon darin, dass es der 

 Zellkern war, den Schwann zu der Entdeckung der Ueberein- 

 stimmung der thierischen und pflanzlichen Gewebe führte. Von 

 noch grösserer Wichtigkeit war jedoch die Entdeckung des 

 Protoplasmas durch Mo hl, wie wir denn überhaupt eigent- 

 lich erst diesem Forscher die Kenntniss davon, was eine Zelle sei, 

 verdanken. Daneben erwarb sich auch Nägeli ganz hervor- 

 ragende Verdienste um die Zellenforschung. 



Nachdem es Schwann gelungen war, mit durchschlagendem 

 Erfolge die bisher nur gelegentlich geäusserte Ansicht, dass auch 

 die thierischen Gewebe aus Zellen bestehen, zu einem wissen- 

 schaftlichen Grundsatz zu erheben, wenden sich die Zootomen eifrig 

 diesem neuen Gebiete der Forschung zu. Besonders sind für die Botaniker 

 die Arbeiten Kölliker's von Interesse, in denen die Beziehungen 

 zwischen Zootomie und Botanik festgestellt, andererseits aber auch 

 die Unterschiede treffend hervorgehoben werden. Die Zellenlehre 

 erhielt bei den Zootomen sofort eine ganz andere Gestalt, als in 

 der Botanik. Was man in dieser als Inhalt der Zelle bezeichnen 

 musste, das Protoplasma, machte bei den thierischen Zellen eigent- 

 lich allein die ganze Zelle aus. Die Membran, die für die 

 Pflanzenzelle von hervorstechender Bedeutung ist, besitzt für den 

 Zootomen einen nur untergeordneten Werth. Und so konnte 

 Max Schnitze die thierischen Zellen geradezu als hüllenlose 

 Klump chen von Protoplasma mit Kern definiren. 



In der Botanik konnte man als Folge dieser veränderten Auf- 

 fassung bei den Zoologen zunächst nur erkennen, dass man das 

 Protoplasma noch bestimmter als bisher in den Vordergrund 

 stellte. Doch wurde auch bald klar, dass es ein Missstand sei, 

 dass man mit dem Worte Zelle bald die Zelle mit 

 Haut, bald die Zelle ohne Haut, bald die Haut ohne 

 Zelle bezeichnete, wie dies z. B. schon Alexander 

 Braun 1849 hervorhob. Andererseits ging de Bary in der Ein- 

 führung der zootomischen Auffassung noch weiter, indem er auf 

 Grund seiner Studien über die Myxomjceten die Zelle als einen 

 von anderen abgegrenzten, selbstständigen Protoplasmakörper be- 

 zeichnete, also auch noch das Vorhandensein des Zellkerns als un- 

 wesentlich hinstellte. 



Es hat sich so allmählich eine grosse Verwirrung in Bezug 

 auf den Begriff der Zelle herausgebildet. Um Klarheit zu 

 schaffen, schlug Sachs in dem schon erwähnten Aufsatz „Ener- 

 giden und Zellen" vor, einen Protoplasmakörper mit einem Zell- 

 kern als Energide zu bezeichnen. Doch ist nach Verf. hierdurch 

 der Dualismus noch nicht beseitigt, denn Sachs definirt die 

 Energide einmal als Forraelemcnt, d. h. als „einen Protoplasma- 

 körper mit einem Zellkern", und zweitens als etwas Dynamisches^ 



