58 Kükenthal, Carex ortliostachys Meyer u. i. Verwandschaftekreis. 



1. c.) Beziehungen zu Care.c lürta L. und C(.irnx laevigata Sm. 

 hervorhob. 



Kunth (En. II. p. 491) fragt an, ob Carex riparia Curt. 

 affinior^ In Flor. ross. vergleicht Ledebour die Carex vesicaria 

 L. Thatsächlich haben Verwechselungen mit vorstehenden Arten 

 stattgefunden. Im Herb. Ledebour fand ich eine Carex hirta L. 

 var. ? („in umbrosis ad fi. Schilka" Turczan.), Avelche ohne Zweifel 

 dem Formenkreis der C. ortliostachys zugerechnet werden muss. 

 Es ist dieselbe Form, welche Ledebour in Flor. ross. als Carex 

 hirta var. j., mit dem Synonym Carex hirta var. glabrata Turczan. 

 Cat. Baikal. No. 1259 aufgeführt hat. 



Eine im Altai bei Riddersk gesammelte Carex orthostachys 

 aus dem gleichen Herbar ist Carex riparia Curt. 



Carex orthoatachys Radde (Exjd. geogr. Ross. No. 16) von den 

 Montes Burejae ist Carex vesicaria L. 



Carex orthostachys Radde (Exp. geogr. Ross. No. 12 et No. 5) 

 von der Mandschurei, erstere auf den Montes Burejae, letztere 

 zwischen üstStrelotschnaja und der Mündung der Dseja gesammelt, 

 gehört ebenfalls zu Carex vesicaria L, als eine llOV. var. teniii- 

 stachya m. 



„foliis angustis ; spiculisQ 2 approximatis tenuibus cylin- 

 draceis; utriculis 4 mm longis anguste conicis". 



Carex trichocarpa Muehlenb. var. (Sauvies Island, Oregon, 

 leg. Howell) ist Carex exsiccata Bailey, eine nordamerikanische 

 Parallelart der Carex vesicaria. 



Endlich hat sich die bei Ledebour Flor, i'oss. citirte Caiex 

 orthostachys von Kamtschatka (leg. Eschscholtz) als Carex pilosa 

 Scop. ß foliis glabris Trevir. (in Led. 11. ross. IV.) herausgestellt. 



Die Verwechselung mit C. riparia und C. pilosa konnte aller- 

 dings nur auf Grund gewisser äusserer Aehulichkeiten erfolgen, 

 da die Schlauchform dieser Arten ebenso wie diejenige der C. 

 laevigata Sm. weit verschieden ist. Näher lag die ]\Iöglichkeit 

 einer Vermischung mit C. ve icaria, namentlich bei den völlig 

 verkahlten Formen, obwohl auch hier die derbere Consistenz des 

 Schlauches, dessen viel längerer Schnabel und die tiefere Spaltung 

 des letzteren untrügliche Scheidungsmerkmale darbieten. Alle 

 Autoren betonen aber übereinstimmend die grosse Schwierigkeit, 

 durchgreifende Unterschiede von C. hirta zu landen, wenigstens 

 soweit die sibirischen Formen in Frage kommen. Maximowicz 

 (Prim. Flor. Amur. p. 316) giebt als einzig constantes Merkmal 

 für C. orthostachys den geschwollenen rundlichen dünneren, höch- 

 stens sparsam behaarten Schlauch an. x\ber einmal trifft das nur 

 auf die Carex orthostachys Maxim, (i. e. C. amurensis m.) zu, 

 nicht auf die echte C. orthostachys Ledeb. und besonders nicht 

 auf die ziemlich dicht behaarten Schläuche der C. trichocarpa 

 Muehlenb., sodann besitzt doch auch C. hirta + aufgeblasene, ab- 

 gestumpft dreikantige und dadurch fast rundlich erscheinende 

 Schläuche, v. Ue cht ritz (1. c. p. 102) hat C. trichocarpa mit 

 C. hirta verglichen und gefunden, dass bei der ersteren der Hahn 



