332 Friderichsen, Die Nomenclatur des Rubus thyrsoideus. 



conjungendus cum fruticoso Woihe; forsan cum collino conjun- 

 gendus'?" Und in Lejeune et Court: Compend. Fl. Belg., 1831, 

 finden wir E. montanus und arduennensis Lib. als Varietäten von 

 R. collinus D. C. angeführt, während Weihes R. fruticosus als vul- 

 <]aris angegeben wird. Herr du Pre schliesst hieraus, dass Le- 

 jeune den Weih eschen R. fruticosus nicht gekannt habe und seine 

 diesbezüglichen Angaben irreführend seien. Ferner identificirte 

 Herr du Pre die zwei Exemplare in Lejeunes Herbar mit R. leu- 

 candrus Focke und schliesst zuletzt, dass R. montanus nicht mehr 

 als Bezeichnung für R. thyrsoideus oder eine von dessen Formen 

 gebraucht werden kann, selbst wenn auch Frl. Lib er t ihren R. 

 montanus mit anderen Rubi, darunter candicans verwechselt hat. 



Die Beschreibung in der Fl. Spa, 1813, ä tiges sarmenteuses 

 cylindriques ä folioles allongees, dentees, prolongees en pointe, blan- 

 chatres et tomenteuses en dessous, port du R. glandidosus, scheint 

 mir eine Verwechslung verschiedener Brombeeren genügend zu 

 beweisen, wenn man dieselbe auf ihr Material anwendet. 



Da nun R. montanus nicht statt R. thyrsoideus als Bezeichnung 

 -dienen kann, so ergiebt sich die Frage, ob man sich dann zu 

 R. candicans im Sinne Halacsys zurückwenden solle? Diese Frage 

 dürfte dadurch erledigt sein, dass, wenn man R. thyrsoideus, sowie 

 man es jetzt mit R. ulmifolius und R. foUosus thut, als eine 

 formenreiche Art betrachtet, sich in R. Grabowskii Weihe eine 

 hinlänglich sichere und zugleich die älteste gültige Benennung 

 einer Form dieser Art — im gewöhnlichen Sinne (it. thyrsoideus 

 Wimm.) aufgefasst — vorfindet. Dieselbe hat ausserdem den Vor- 

 theil, die correcteste Benennung für die eine Hauptform (thyrsanthics) 

 ^u sein. 



Ich bin jedoch der Ansicht, dass man früher oder später 

 dahin kommen muss, die Zahl der Brombeerarten zu reduziren, 

 und zwar in erster Linie, wo man offenbar nahe verwandte und 

 ähnliche Schwesterformen unter eine zwanglose Definition bringen 

 Tiann. Man wird dann R. arduennensis Libert unter die Thyr- 

 soideus -Yormen einreihen, umsomehr als seine besonderen Eigen- 

 schaften: Die breiten Blätter und der weiche, graue Filz der Blatt- 

 unterseite den anderen T hyrsoi den s-Forraen durchaus nicht fremd 

 sind; sie sind z. B. keine Seltenheit bei R. Grahoivskii. Der 

 älteste Name für eine zur Art gehörende Form wird 

 •dann R. arduennensis sein. 



Beim Durchlesen der Beschreibung*) Frl. Liberts wird man 

 verwundert darüber, dass ihr it. arduennensis eben die Form 

 sein soll, der man diesen Namen zugelegt hat. Die Beschreibung 

 ist wie auf einen candicans zugeschnitten. Die Wiederherstellung 



*) R. aj-dwennewsi« (Libert ined.) ä tiges cannek'es vougeatres, inclim'es ; 

 a aiguillous erochus; ä feuilles ternees ou quinees k folioles ovales, lanct'olees, 

 presque doublement dentees, vertes et glabres en dessus, blanchatres et 

 tomenteuses en dessous: les laterales sessiles, l'impaire petiollee ; k petioles 

 aiguillonees; ä fleurs disposc'es en grappe allongee ; i\ pi'dicelles ordinairement 

 uniflores, peu ou point aiguillones, tomenteux, ainsi que les colices. (Libert 

 in Lej. Fl. Spa 1813.) 



