37(i 'J'cclinische, Forst-, Ökonom, u. f»ärtneri.sche Botanik (Pilze). 



gleiche Forscher aus alten Flaschenweinen einige neue Sprosspilze, 

 die, in sterilen Traubenmost übergeimpft, denselben schleimig 

 machen. So war also dargethan, dass das Schleimigwerden des 

 Mostes und Weines nicht nur durch Bakterien, sondern auch durch 

 echte Sprosspilze verursacht werden kann. — Meissne r bespricht 

 nun in seiner Abhandlung einige weitere Schleimheten, die theils 

 aus Material einer schleimflüssigen Platane aus Wiesbaden, theils 

 aus drei zähen Weinen isolirt wurden. Er bezeiclinet sie als 

 Wiesbadener Schleimhet'e I ii. II, Nahewein, Stuttgarter Wein, 

 Undenheim I u. II. Verfasser bespricht der Reihe nach : Die 

 Gewinnung der Schleimheten in Reincultur, die Culturmedien, die 

 morphologischen und physiologischen Eigenschaften der Organismen, 

 das künstliche Zähemachen von Wein mit Hilfe der Schleimhefen 

 und die praktischen Erfahrungen im Vergleich zu den wissenschaft- 

 lichen Ergebnissen. — Als Culturmedien wurden angewandt : 

 l^asteurisirter Traubenmost , sicilianischer Most , 10 procentige 

 Traubenmostgelatine und künstliche Nährlösungen. Es ist gleich 

 hier noch zu bemerken, dass Meissner auch die von Wort- 

 mann isolirten Schleimhefen: Markgräfler Edelwein, Ungsberger 

 A und Eitelsbacher in den Kreis seiner Untersuchungen zog. Der 

 Bau und der Entwickelungsgang der Schleimhefen ist ein äusserst 

 einfacher ; die Organismen gleichen darin der echten Hefe. Was 

 die Grösse anbetrifft, so sind die Schleimhefen ^/a so gross wie 

 echte Hefe. In einigen der erwähnten Sprosspilze konnte Glykogen 

 nachgewiesen werden. Beim Studium der Haut- und Sporenbildung 

 ergab sich, dass einzelne Schleimhefen am Glasrand und an der 

 Oberfläche des Mostes sog. Ringvegetationen bilden, sowie, dass 

 sich einzelne Arten durch die verschiedene Ausbildung derselben 

 von einander imterscheiden. Bei einem Theil findet Deckenbildung 

 statt. Sporenbildung konnte keine nachgewiesen werden, weshalb 

 Meissner eine Zugehörigkeit der Organismen zu den echten 

 Saccharomyceten für zweifelhaft hält. Aus dem Vergleich der keimenden 

 Sporen von Exoascus deformans mit 6 Schleimhefen ergiebt sich, 

 dass erstere losere Sprossverbändc bilden, als die Schleimhefen, 

 deren Zellen selbst beim kräftigen Schütteln sich nur schwer von 

 einander lösen. 



Im physiologischen Theil studirt Verfasser die Wachsthums- 

 fähigkeit der Schleimhefen in Beziehung zu verschiedenen äusseren 

 Factoren (Sauerstoff, Kohlensäure, Alkohol, Ammoniak, schwefelige 

 Säure, Gerbsäure und Essigsäure, Nährmedium. Licht, Temperatur). 

 Die untersuchten Schleimhefen sind keine alkoholgärende Spross- 

 pilze. An Stelle des Gärvermögens zeigen sie die Eigenschaft, 

 Most oder Wein oder andere Nährflüssigkeiten schleimig zu machen. 

 Zum Wachsthum brauchen sie unbedingt Sauerstoff". Durch 

 Kohlensäure werden sie an ihrer Entwickelung verhindert, jedocii 

 nicht getödtet, so dass sie sich in atmosphärischem Sauerstoff 

 wieder weiter entwickeln. Mit steigendem Alkoholgehalt der Näiir- 

 flüssigkeiten nimmt die Vermehrung der Organismen ab. So ist 

 bei 9''/o Alkohol eine Vermehrung bei den untersuchten Schleim- 

 hefen nicht mehr eingetreten; dagegen entwickelten sie sich normal, 



