Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie (Systematik^ 413- 



letzten Jahren sehr häuften, befassen. Zur Charakteristik 

 der Art dienen in erster Linie die biologischen Charaktere. 



Verf. erörtert dann die durch äussere Umstände bedingten 

 Schwankungen in der anatomischen Structur, äussert übrigens seine 

 Bedenken gegen manche biologische Experimente, deren Resultate 

 sehr mit Vorsicht aufgenommen werden müssten, da die hervor- 

 gerufenen Aenderungen vielfach als pathologische aufzufassen 

 sind. Referent möchte hier an die ganz kürzlich von Di eis bei 

 Halophyten gemachten diesbezüglichen Erfahrungen erinnern (Prings- 

 heim's Jahrbücher. Bd. XXXIl. Heft 2. p. 312). 



Mag auch die eine oder die andere Behauptung in der P^in- 

 leitung etwas überschwänglich klingen, so muss doch anerkannt 

 werden, dass der Verf. den Werth der anatomischen Methode nicht 

 überschätzt, jedenfalls nicht wesentlich. Er warnt davor, ihr allzu, 

 viel Werth beizulegen, und wie schon Gilg der Art und Weise 

 entgegengetreten war, mit der Van Tieghem anatomische 

 Charaktere für die Systematik der Loranthaceen verwendet hatte, 

 so macht auch er Front gegen Pierre, der (im Bull. Soc. bot. 

 Lion. de Paris, 1897, p. 1255) auf Grund der Zahl der in den 

 Blattstiel eintretenden Gefässbündel die Dikotyledonen in Monoxylees,. 

 DixyUes und Trixylees eingetheilt hat. Er wendet sich gegen Die- 

 jenigen „die wähnten, dass mit der anatomischen Methode eine 

 ganz neue Aera für die Systematik angebrochen sei und glaubten,. 

 dass endlich mit dem nach ihrer Anschauung ganz einseitig auf 

 Blüten- und Fruchtmerkmale basirten Systeme gebrochen werde. 

 Ein neues System wird mit Hilfe der neuen Methode 

 nicht geschaffen — die anatomische Methode ist nur 

 eine Hilfsmethode, aber eine sehr wichtige." 



Auf die Einleitung folgt die Schilderung der anatomischen 

 Verhältnisse der einzelnen Familien, in der Reihenfolge der „Genera 

 plantarum" von Bentham et Hooker; leider war es nicht mög- 

 lich, nach „Engler und Prantl" zu ordnen, da zu der Zeit, wo 

 der Verf. sein Buch begann, dieses Werk noch nicht weit genug 

 gediehen war. In erster Linie ist bei jeder Familie eine Ueber- 

 sicht über die anatomischen Merkmale gegeben, und zwar mit 

 besonderer Rücksicht auf die praktischen Zwecke, so nämlich, 

 dass sich möglichst leicht feststellen lässt, ob eine Pflanze als 

 Familienangehörige angesprochen werden kann oder nicht. Berück- 

 sichtigt ist nur die Anatomie der Vegetationsorgane, als besonders 

 wichtig erwies sich das Blatt, als schon weniger charakteristisch die 

 Achse; die Wurzelstructur ist nicht eingehender behandelt, 

 einmal weil es an umfassenden Untersuchungen wegen der Schwierig- 

 keit der Materialbeschaffung fehlt, und dann, weil die Resultate 

 derselben keine grosse Bedeutung für die Familiencharakteristik 

 haben. Ausserordentlich schätzenswerth ist das dem Ende der 

 Besprechung jeder einzelnen Familie angehängte möglichst voll- 

 ständige Verzeichniss der bis 1898 erschienenen Arbeiten. Den 

 Haupttheil des Buches soll eine Zusammenfassung der gewonnenen 

 Thatsachen bilden, die in Form einer Aufzählung der anatomischen 

 Charaktere unter Berücksichtigung ihres systematischen Werthes 



