W e s te r m e i e r , Züchtuiigs-Versuclie mit Winterroggeii. 



35 



Keifezeit und in der Farbe dar, und ich habe in untenstehender 

 Tabelle 1 versucht, die botanischen Merkmale der 1894/95 an- 

 gebauten Roggensorten ziffernmässig auszudrücken, allein ich würde 

 die Bedeutung dieser Beobachtungen und Untersuchungen über- 

 schätzen, Avollte ich sie als eine Handhabe für die sichere Er- 



kennung dieser Sorten hinstellen. 



Die angeführten Zahlen, so genau sie auch ermittelt wurden, 

 geben doch nur einen Vergleichs weis en Anhalt für die 

 Dur chschn it tspflan zen, mit denen man jedoch bei der 

 botanischen Bestimmung einer etwa vorgelegten Aehre oder selbst 

 Pflanze nichts anfangen könnte. Weit zuverlässigere Merkmale 

 «tehen bekanntlich für die Beurth^ilung vieler Gersten-, Hafer- 

 und namentlich Weizen Sorten zur Verfügung. 



Ist man aber behufs Unterscheidung der meisten Roggen- 

 «ortcR auf den Anbauversuch und auf die Vegetationserscheinungen 

 {ähnlich wie auch bei sehr vielen KartofFelsorten) angewiesen, 

 muss der Reifezeitpunkt, der Ertrag dabei zu Hilfe genommen 

 werden, so ist damit zur Genüge dargethan, dass die botanischen 

 Unterscheidungsmerkmale, welche uns den Habitus der Pflanze 

 darstellen, beim Roggen zumeist wenig oder gar nicht in die Er- 

 scheinung treten. 



Diese Thatsache kann nicht geleugnet werden, ebenso wenig 

 wie die regelmässige Fremdbefruchtung. Dennoch scheint 

 der ursächliche Zusammenhang zwischen fortge- 

 setzter Fremdbefruchtung und Mangel an Form- 

 verschiedenheit beim Roggen nicht immer und aus- 

 nahmslos zu bestehen. 



Zu 

 1. 



2. 



dieser Anschauung gelangte ich 



durch Betrachtung der Versuchsfelder und der Erfahrungen 

 bei Vererbungserscheinungen im Zuchtgarten des Kloster- 

 gutes Hadmersleben, 



durch Beobachtung bei Isolirungs- Versuchen, die zwar zu 

 einem anderen Zwecke unternommen, aber doch auch für 

 die vorstehende Frage verwerthbar sind, 



3* 



