Systematik und Pflauzenj^eographie. 1 39 



nach einem hierfür geeigneten Bestimmungsbuclie. Hätte er 

 sich damit begnügt, ein solches, wofür sich das Material aus 

 anderen Büchern holen lässt, der Pomraerschen Flora ange- 

 passtes herzustellen, so hätten die Reif, kaum Veranlassung, sich 

 damit zu beschäftigen, obwohl gegen die Methode seiner Be- 

 stimmungstabelle sich manches einwenden lässt. — So ist es bei ihm 

 eine beliebte Praxis, ähnliche Arten recht weit auseinander zu 

 rücken, so wird bei ihm z. B. Senecio vernalis von S. vulgaris^ 

 viscosus und silvaticiis nicht nur durch die Jacoia«?«- Gruppe, 

 sondern sogar durch paludosus und sarracenicus getrennt. Ebenso 

 kommt Myosotis hispida mit sparsiflora unter eine gemeinsame 

 Rubrik, zwischen ihr und M. arenaria und versicolor werden sil- 

 vatica und intermedia aufgeführt. Gypsophila muralis steht 

 zwischen panniculata und fastigiata. Wie soll sich da ein Schüler 

 herausfinden? — Indess Verf. hat sich ein höheres Ziel gesteckt. 

 Seit einem halben Jahrhundert ist keine Flora von der ganzen 

 Provinz Pommern mehr erschienen, und Verf. hat es unternommen, 

 diesem Mangel abzuhelfen. 



Sjhen wir also zu, ob seine Bekanntschaft mit der Pommerschen 

 Flora und ihren Fundorten ihn genügend zur Lösung einer der- 

 artigen Aufgabe befähigte? Da müssen wir denn nach einigen 

 Stichproben constatiren, dass das Buch in beiden Richtungen eine 

 so ungenügende Bekanntschaft i it dem Gegenstande verräth, dass 

 es Erstaunen erregen muss, dass der Verf. sich zu einer Arbeit 

 drängte, mit deren Bewältigung, wie ihi' sehr wohl 

 bekannt war, berufenere Kräfte in Stettin schon seit 

 Jahren beschäftigt waren. Augenscheinlich hat der Verf. 

 nur um Stettin botanisirt, gelegentliche Extrafahrten nach Usedom- 

 Wollin und Rügen vielleicht abgerechnet. Allein selbst die 

 Stettiner Flora ist ihm sehr mangelhaft bekannt, da er z. B. U)iter 

 anderen von zwei dort so verbreiteten und auffälligen Arten wie 

 Centaurea rhenana und Bromiis inermis keinen Fundort aufzu- 

 führen weiss. Heracleum Sphondylinm soll seiner Angabe nach in 

 Hinterpommern fehlen, er hat aber nicht bemerkt, dass in der 

 Quelle, aus der er diese Angaben entnahm, unter diesem Namen 

 die mehr westliche Form mit weissen, deutlich strahlenden Blüten 

 verstandeil wird, während er die auch in Hinterpommern gemeine 

 Form mit grünlichen, nicht strahlenden Blüten mit zu Sphondylinm 

 rechnet. Umgekehrt giebt er Äspidium aculeatum , dieses für 

 Norddeutschland äusserst seltene, nur im Rheinischen Berglande 

 vorkommende Farn, für Pommern an, allerdings mit dem Ein- 

 geständniss „näherer Standort unbekannt", ohne zu ahnen, dass 

 der von ihm citirte Hess unter A. aculeatum die als A. lobatum 

 noch einmal aufgeführte Art versteht. Bei diesem Stande seiner 

 Pflanzenkenntniss ist es erstaunlich, dass M. sich herausninimt, 

 über den Artenwerth neuerdings nachgewiesener kritischer Formen 

 oder selbst allgemein anerkannter Species abzuurtheilen, so wird 

 die neuerdings in Pommern aufgefundene Poa costata, ohne dass 

 dieser Name (nicht einmal als Synonym) angeführt wird, als Poa pra- 

 tensis var. latifolia aufgeführt. Ebenso wird der im Wierschutziner 



