Celakovsky, Das Prioritätsgesetz in der botan. Nomenclatur. 233 



trifft, SO beträgt deren Summirung schliesslich doch eine ansehnliche 

 Menge. Darum kann ich es nicht verstehen, dass gerade manche 

 jener Botaniker, welche die These IV unterschrieben oder ihr bei- 

 gestimmt haben, mithin in Bezug auf die Genera die bedingte 

 Prioritätsregel anerkennen, betreffs der Arten auf dem Standpunkt 

 der extremsten unbedingten Priorität stehen. Man sollte doch 

 zugeben, dass 0. Kuntze für die Genera nur das durchführt, 

 was lange vor ihm so viele botanische Schriftsteller mit zahlreichen 

 Umtaufungen der Species auf Grund des strengen Prioritätsgesetzes 

 geübt haben. O. Kuntze hat das Verdienst, das absolute 

 Prioritätsgesetz für die Gattungen wider seine Absicht ad absurdum 

 geführt zu haben; die Species Averden nachfolgen, denn „wenn der 

 Herzog fällt, muss auch der Mantel fallen". 



Im Verlauf der historischen Entwickelung der Speciessystematik 

 liat manche neu unterschiedene Art einen Namen erhalten, der 

 entweder unbeachtet blieb und von einem späteren Botaniker aus 

 Unkenntniss des Vorgängers anders benannt wurde, oder eines 

 formalen Mangels, einer unsinnigen Bedeutung oder bloss einer 

 subjectiven Antipathie wegen wissentlich durch einen anderen 

 Xamen ersetzt wurde. Wäre der ältere Name nicht nachträglich 

 in Vergessenheit gerathen, so hätte er, wenn nicht etwa unsinnig, 

 jedenfalls statt des jüngeren zu gelten (bedingte Priorität) ; wenn 

 aber der letztere in vielen nachfolgenden Schriften Aufnahme ge- 

 funden hat und gebräuchlich geworden ist, so ist, eben der Zweck- 

 mässigkeit wegen, der erstere als antiquirt zu betrachten und sollte 

 nicht wieder galvanisirt werden, oder, wo dies bereits geschehen 

 ist, soll das ignorirt werden. Denn es ist für die „Verständigung 

 im möglichst weiten Kreise" doch zweckmässiger, einen allgemein 

 bekannten und gebräuchlichen Namen beizubehalten, auch wenn er 

 nicht den Stempel allerältesten Datums führt, als einen bis dato 

 unbekannten, verschollenen Namen wieder neu einzuführen. Man 

 komme nicht mit dem Rechtsanspruch, mit dem Gerechtigkeits- 

 gefühl und der Phrase, dass begangenes Unrecht zu sühnen sei. 

 Dem Rechtsgefühl der lebenden Generation wird Genüge geleistet, 

 wenn die Priorität des ersten Autors einer Art anerkannt wird, 

 damit, dass sein nicht in Gebrauch gekommener Name unter allen 

 Synonymen, am besten mit der Jahreszahl, vorangesetzt wird. So 

 sind z. B. Fragaria elatior Ehrh. und F. collina Ehrh. (beide 

 1792), welche das volle Bürgerrecht erhalten haben, beizubehalten, 

 gegenüber den später gleichsam neuentdeckten F. moschata 

 Duchesne und F. viridis Duchesne (1766), welche z. B. von 

 G a r c k e *) und allerdings auch von Asche rson und G r ä b n e r 

 (in „Flora des nordostdeutschen Flachlandes" 1898) angenommen 

 worden sind, was um so weniger nachahmenswerth erscheint, als 

 Duchesne die beiden Arten in mehrere kleine (und schlechte) 

 „Arten" zerspalten und diese auch noch anders benannt hat. 

 Darum hat N y m a n (im Conspectus) sehr verständig Duchesne 's 



*) In der neuesten 18. Auflaufe seiner Flora ist Garcke doch wieder 

 zu E h r h a r t ' s Namen zurückcrekehrt. 



