Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 245 



des „Endosperms", welches letztere nach seiner Entstehungsart 

 überhaupt viel Eigenartiges bietet. Aus der kurzen Zusammen- 

 fassung der Resultate der Untersuchung von Lotsy kann man lerner 

 dahin schliessen, dass die Gattung Gnetum eine gesonderte 

 Stellung in der Familie einnehmen muss, indem diese Gattung 

 liöchst wahrscheinlicii den Uebergang zu den Angiospermen ver- 

 mittelt.'^ Referent möchte bezüglich der Sonderstellung von Gnetum 

 noch auf morphologische Eigenheiten, namentlich das dritte als 

 solches fragliche Integument hinweisen, im Uebrigen aber betonen, 

 <3ass im Hinblick auf die ausserordentliche, in jeder Beziehung her- 

 vortretende Verschiedenheit, der zu den Gnetaceen gehörenden 

 Gattungen Ephedra L., Gnetum L. und Welwitschia Hook. fil. 

 Diese letzteren, die wohl am besten als Vertreter eigener Familien, 

 Ephedraceae, Gnetaceae s. strict. und WehvitscMaceae^ wenn nicht 

 noch höhere systematische Kategorien zu betrachten sind, haben 

 als Ueberreste einst mächtig entwickelter Gruppen der heutigen 

 Vegetation nur noch in einigen Arten sich erhalten. Der Zu- 

 sammenfassung in eine Familie mag auch die geringe numerische 

 Stärke — nach dem Index Kewensis zählt Ephedra L. 31 und. 

 Gnetum L. 21 Arten, Welicitsclna hat wahrscheinlich nur deren 2 — 

 Vorschub geleistet haben. Nach obiger Ausführung wären Gnetaceae 

 s. ampl., wenn überhaupt beizubehalten, zu einer mindestens den 

 Engler'schen „Reihen" als „Gnetales", wenn nicht vielleicht einer 

 z. B. der Gesammtheit der Angiospermen entsprechenden Kategorie 

 zu erheben. 



Gerade über die „Gymnospermen" wären embryologische 

 Untersuchungen ausserordentlich wünschenswert!!, müssten sich aber 

 über möglichst alle Gattungen erstrecken, um einen richtigen Ein- 

 blick in den systematischen Werth embryologischer Charaktere zu 

 gewinnen und damit dem letzten Ziele derartiger Untersuchungen 

 näher treten zu können, der Erkenntniss der verwandtschaftlichen 

 Beziehungen, der Systematik. 



Wagner (Karlsruhe). 



L'Ie, E. , Beitrag zu den Blüteneinrichtungen von 

 Aristolochin Clematitis L. (Berichte der Deutschen Botanischen 

 Gesellschaft. XVI. 1898. p. 236—239.) 



Verf., der in Brasilien die Blüteneinrichtungen der dort vor- 

 kommenden Aristolochia- Kriew genauer studirt hat, widmete bei 

 seinem Besuch in Deutschland im Juli, August und September 

 vorigen Jahres auch den blütenbiologischen Verhältnissen unserer 

 Aristolochia Clematitis seine Aufmerksamkeit. Er konnte nun die 

 von Hildebrand gemachten Beobachtungen, dass die Blüten 

 durch kleine Fliegen bestäubt werden, und dass die Empfangs- 

 tähigkeit wahrscheinlich einen Tag dauert, voll bestätigen; doch 

 ist es Verf. höchst unwahrscheinlich, dass die von ihm beob- 

 achteten Fliegen, nämlich Ceratopogon, Chironomu'i und Scatopse 

 ^oluta, den Pollen von Aristolochia unter so erschwerten Umständen 

 fressen sollen, da diese Arten kaum für andere Pflanzen als 

 pollenfressend bekannt sind, Verf glaubt vielmehr, dass ebenso 



