260 Celakovsky, Das Prioritätsgesetz in der botan. Nomenclatur. 



P rodromus der Flora Böhmens, IV. Theil) die Namensänderung- 

 nach Asche rson 's Ermittehmpjen vorgenommen, da ich der 

 Ansicht bin, dass einem Autor die Aenderung eines von ihm ge- 

 gebenen Namens, wenn gute Gründe dafür vorhanden sind, zusteht, 

 wovon schon bei Linne Beispiele gefunden werden (z.B. Litorella 

 lacustris = Plantago unijiord). Ausserdem gründe ich ja die be- 

 dingte Priorität (bei Gattungen wie bei Arten) darauf, dass ein 

 Name vielfach in Gebrauch gekommen ist und sich eingebürgert 

 hat, was von meinen, so neuen Namen ScMzotheca tatarica (== 

 Atr. ohlongifolia) und Seh. laciniata nicht behauptet werden kann, 

 zumal da die Trennung der Gattung Schizoiheca von Atriplex 

 (obwohl ich nicht einsehe, aus welchem Grunde) von mehreren 

 Autoren (auch von Asche rson und Gräbner, die doch Obione 

 anerkennen) verworfen wird. 



Was ferner die Synonyme des Majanihemum hifolium Schmidt 

 betrifft, so kann doch von allen den Gattungsnamen nur einer 

 gelten, nämlich Mnjantkemum Web. (wenn man es nicht vorzieht, 

 so wie ich es im Prodromus gethan habe, die Art zu Smüacina 

 Desf. zu bringen). Das ganze „treffende" Beispiel für eine Be- 

 lastung des Gedächtnisses ist also sophistisch und beweist gar 

 nichts. Der einzige nach dem Princip der „objectiven Priorität" 

 giltige Speciesname wäre Majanthemum convallaria Weber (1780), 

 und Nyman's Conspectus hat demnach auch diesen Namen an- 

 genommen. Aber ich bin nur ein bedingter Anhänjjer der 

 „objectiven Priorität" (nebenbei bemerkt, eine mir nicht recht 

 verständliche Bezeichnung), d. h. ich bin ein Verfechter der 

 bedingten Priorität, des conservativen Princips in der Termi- 

 nologie, einer Priorität, die von dem reichlichen Gebrauch, von 

 der Einbürgerung und allgemeinen Kenntnissnahme eines Namens 

 abhängig ist. Nun ist aber Weber's Speciesname nie recht in 

 Gebrauch gekommen und darum sehr wenig bekannt, wohl aber 

 Majanthemum hifolium Schmidt, DC. etc., also bleibt dieser Name 

 bestehen ; wenn er auf Convallaria hifolia L. basirt ist, um so 

 besser. Damit entfällt überhaupt der Einwurf, dass die „objective" 

 Priorität ebenfalls verschollene, nun unbequeme und ungewohnte 

 Namen zum Vorschein bringt, denn die verschollenen, unbequemen 

 und ungewohnten specifischen Namen sollen nach dem bedingten 

 Prioritätsprincip auch in der emendirten Gattung nicht wieder 

 restaurirt werden. Der für ein nichtitalienisches Ohr shoking 

 klingende Name scandalida, der nie in Gebrauch gekommen ist, 

 bleibt also verschollen, ein blosses Synonym für den „seit 100 

 Jahren gebräuchlichen" Namen Tetragonolobus siliquosits Roth, 

 welchen ich denn auch in meinem Prodromus aufgenommen habe, 

 ohne Scopoli's Namen nur zu citiren. Ich erwähne nur noch, 

 dass ich ebendort auch Limnanthemum nymphaeoides Link statt 

 L. peltatum Gmelin als giltig angenommen habe, z. Th. aus dem 

 nämlichen Grunde, z. Th. freilich auch darum, weil die Blätter 

 der Pflanze nur herzförmig, aber nicht wirklich peltat sind. 



Ich habe damit alle Einwendungen Ascherson's widerlegt, 

 soweit dabei von Zweckmässigkeitsgründen die Rede sein kann,. 



