264 Celakovsky, Das Prioritätsgesetz in der botan. Nomenclatar. 



dieser letztere Name (erweitert) nach M i I d e 's Vorgang vorzu- 

 ziehen wäre. 



Der zweite, eine Aenderung des specifischen Beinamens er- 

 heischende Fall tritt ein, wenn durch Beibehaltung des ursprüng- 

 lichen Beinamens eine Tautologie entsteht, z. B. Linaria Linaria, 

 Damasonium Damasonüim etc. Ascherson war früher, wie alle 

 Autoren bis auf die neuesten Veri*echter der absoluten Priorität, 

 ein Gegner solcher Tautologien, hält sie aber jetzt doch für das 

 kleinere Uebel, da man früher genöthigt Avar, die willkürlichen 

 Namensänderungen von Schriftstellern wie Gilibert nachträglich 

 zu sanctioniron. Bei Annahme des bedingten Prioritätsgesetzes 

 wird aber dieser Grund hinfällig. Dagegen sind Namen wie 

 Linaria Linaria nicht nur im höchsten Grade geschmacklos und 

 widerwärtig, sondern auch zweckwidrig, weil dann der specifische 

 Beiname nichts anderes besagt als der Gattungsname selber, da 

 doch der erstere irgend eine Besonderheit der Species ausdrücken 

 soll. Uebrigens sind solche Namen Neologismen, die das bedingte 

 resp. „objective" Prioritätsgesetz von selbst verbietet, da z. B, 

 Linaria vulgaris Mill. um hundert Jahre älter ist als Linaria 

 Linaria und in dieser ganzen Zeit unausgesetzt in Gebrauch war. 

 Wenn Ascherson bemerkt, dass für Namen ^\q Linaria Linaria 

 auch die Praxis der Zoologen spricht, so ist zu erwidern, dass 

 schlechte Beispiele nicht gute Sitten verderben sollen. 



Weniger anstössig scheint eine mindergradige Tautologie zu 

 sein, wie Selaginella selaginoides Link oder Agrimonia agrimonioides 

 L. (letztere selbst im Index Kewensis ohne Anstand angenommen!) 

 und Sagittaria sagittaefoliah. Li n n e hat solche Namen öfter nur aus 

 Pietät oder Conservativismus zugelassen, wenn sie wie Agrimonioides 

 bei den Patres als Gattungsnamen existirten. Zum Gattungsnamen 

 Sagittaria, conservativ nach Sagitta der Patres gebildet, setzte 

 Linne den Speciesnamen sagittaefolia^ weil er bereits Arten mit 

 nicht pfeilförmigen Blättern (*S. lancifolia, trifolia) kannte, und dieser 

 Name hat auch das volle, von Keinem angefochtene Bürgerrecht er- 

 halten ; die Agrimonia wird aber von den meisten Autoren mit Recht 

 als eigene Gattung Aremonia Necker anerkannt, wobei die Tauto- 

 logie im Beinamen agrimonioides ganz entfällt. Zweifelhafter ist 

 der Name der Selaginella, weil diese verschiedene Beinamen er- 

 halten hat, wie *S\ spinosa Pal. B. (1805) (welcher Name, auch 

 wenn er die absolute Priorität hätte, wegen falscher Anwendung 

 der Terminologie zu verwerfen wäre), S. ciliata Opiz 1823 und 

 S. spinidosa AI. Br. 1843. Der letztere Name ist am meisten und 

 bei den besten Schriftstellern, wie Koch, Nyman, in Gebrauch 

 gewesen, die S. ciliata, welche allerdings um 20 Jahre älter ist, 

 habe nur ich im Prodromus restaurirt. Man hat also nur die 

 Wahl zwischen S. selaginoides Link (1841) und S. spinidosa AI. 

 Braun (1843). Wer sich an die mindergradige Tautologie Sela- 

 ginella selaginoides nicht stösst, wird der Priorität nach den 

 Link'schen Namen vorziehen. Ich meinerseits möchte ihn lieber 

 vermeiden. 



