226 Kohl , Eiwideruiig a. vorsteheude Erklärungen d. Herru Marcblewski. 



bestätigung einer bekannten Thatsache schuldig. Ich wiederhole, 

 dass ich wörtlich sage : Säuert man die alkalische Chlorophjll- 

 lösung (chlorophyllinsaures Kali) mit Essigsäure (oder Salzsäure) 

 reichlich an, so geht beim Schütteln der Farbstoff vollständig in 

 den darüber geschütteten Aether über und das Spectrum ist zu- 

 nächst: (folgt genaue Angabe des Absorptionsspectrums nach 

 meinem Befunde mit Zeis' neuem Vergleichsspektroskop), worauf 

 ich die Helligkeitsscala mittheile und sodann ganz besonders her- 

 vorhebe, dass dies Spectrum das von T s c h i r c h ' s Chlorophyllinsäure 

 (^ Alkachlorophyll) sei. Ich frage jetzt nur: Wie kommt M. 

 dazu, mir den im Absatz 8 ausgesprochenen VorAvurf zu machen ? 

 Das nenne ich eine Art zu polemisiren, für die mir jeder 

 parlamentarische Ausdruck fehlt. Was aber M. nicht bemerkt 

 hat, ist, dass eben dieses Spectrum das reine Phy 11 ocy ani n - 

 spectrum ist und das ist für meine M. absolut unklar gebliebene 

 Deduction die Hauptsache. 



ad. 9. M. hält mir endlich vor, das ich Schunck ohne c 

 geschrieben habe. Hier hat er Recht, nur schade, dass dieser 

 lapsus den Inhalt der Polemik gar nicht berührt. 



Für mich bleibt Schunck derselbe gründliche Forscher 

 auch ohne c, aber auch M. derselbe Forscher, auch wenn er 

 meinetwegen ohne „ski" seinen Namen endigte. 



ad. 10. Ueber diesen Passus brauche ich mich nicht zu 

 äussern, da ich, was das Ph y llox an th in anlangt, nach wie 

 vor so frei bin, der Anschauung Bo de's zu sein und Bo de nach- 

 stehend in diesem Blatte noch einen neuen Kranz zum Begräbuiss 

 des Phylloxanthins liefert. 



ad. 11. Zu M.'s Beruhigung theile ich mit, dass ich für das 

 Phy 1 lop or p hy rin die Resultate der Elementaranalyse dem- 

 nächst bringen werde. Bezüglich des Ph y 11 ota onins ein 

 Gleiches zu thun, war und ist mir unmöglich, da es nicht 

 existirt. 



Zum Schluss kann ich mir die Bemerkung nicht versagen, 

 dass mich und viele Andere die Werthe der M. 'sehen Analysen 

 in keiner Weise befriedigen. Ich halte es für mehr als gewagt, 

 auf Gi'und der von M. erhaltenen Werthe eine Formel 

 für so complicirtc Substanzen, wie es Alkachlorophyll, 

 Phy llop or p h y r in etc. sind, aufzustellen. Wenn M. sich so 

 nachdrücklich auf die „moderne chemische Experimentirtechnik" 

 beruft, so wären einwandsfreierc Analysenwerthe jedenfalls dann 

 besonders erwünscht, wenn es sich um die Definition so wichtiger 

 Substanzen handelt. Dann wäre es für M. vor allen Dingen 

 empfehlenswerth gewesen, das P h y 1 locy anin , von dem er ja 

 so oft ausgeht, selbst einer Elcmentaranalyse zu unterwerfen, um 

 80 mehr, als er sell)st sagt (p. 28): „Das Phyllocyanin wurde 

 bereits mehrere Male analysirt. Die erhaltenen Werthe 

 weichen jedoch von einander ziemlich beträchtlich 

 ab und kann demnach die Zusammensetzung dieses 

 wichtigen S ) ) a 1 1 u n g s j) r o d u c t e s nicht als sicher b e - 



