Botanische Gärten und Institute. 315 



schien das nicht nur niöglicli, sondern wahrscheinlich, da in dem 

 Darmcanale verschiedener Arten Reste pflanzlicher Natur oft ge- 

 funden ■worden sind. Allein es blieb noch der Beweis aus, dass 

 die von den Fischen verschluckten Samen sich als keimfähig nach 

 dem Durchgange durch den Darmcanal erweisen. 



Um diese Frage zu beantworten, cxperimentirte H. mit Perca 

 fluviatüis, Leuciscus rutilus und Cyprinus, welche bekanntlich 

 Ptianzenstückchen einnehmen. Da diese Fische, besonders die 

 zwei ersten, in der Geftin genschaft ungern Nahrung aufnehmen, 

 wurde ihnen dieselbe mit der nöthigen Vorsicht künstlich in den 

 Magen gebracht. Es ist das aber nicht immer nöthig gewesen, 

 denn hungrige Leuciscus - Individuen haben sich nach einiger Zeit 

 und mit einiger Geduld gewöhnen lassen, die Samen selbst einzu- 

 nehmen. Die Samen, mit welchen experimentirt wurde, gehörten 

 folgenden Pflanzenarten : Menyanthes trifoliata^ Sparganium simplex, 

 Gunnera chilensis, liymphaea coerulea, Sagittaria sagittifoUa, Alisma 

 Flantago, Potamogeton polygonifolius an. Jedesmal wurden ;.ugleich 

 Samen, w^elche nicht von den Fischen eingenommen worden waren, 

 mit solchen, welche aus dem Exkremente der Fische genommen 

 waren, ausgesäet und unter denselben Bedingungen cultivirt. 



Das Resultat bestätigt vollständig die Vermuthung 

 Darwin 's und die vom Verf. selbst früher ausgesprochenen An- 

 sichten. Nicht nur haben eine grosse Anzahl der Samen, w^elche 

 im Darmcanal der Fische 1 — 3 Tage geblieben waren, gekeimt, 

 sondern in einigen Fällen haben sie sich keimfähiger ge- 

 zeigt, als die anderen ! 



Die Keimfähigkeit der von den Fischen verschluckten Samen, 

 und somit die Rolle der Fische bei der Verbreitung der Wasser 

 pflanzen, kann also als erwiesen gelten. Für das Detail der 14 

 ausgeführten Experimente sei auf die Abhandlung selbst verwiesen. 



Briqiiet, S., Recherches anatomiques et biologiques 

 sur le fruit du genre Oenanthe. (Vol. III. 1. p. 9 — 30. 

 Mit 11 Figuren.) 



Anlässlich einer Revision der Gattung Oenanthe für die von 

 E. Burnat herausgegebene bekannte Flore des Alpes 

 maritimes hat Verf. die vergleichende Frucht- Anatomie von Oe. 

 crocnta, pimpineUoides, Lachenalii, süaifolia, peucedanifoUa^ ßstulosa, 

 globulosa und Phellandrium ausgeführt, mit der Absicht, unter- 

 scheidende Merkmale für diese Species ausfindig zu machen. Dies 

 ist auch gelungen, wie aus dem analytischen Schlüssel am Schlüsse 

 der Abhandlung ersichtlich ist. Dabei hat sich aber gezeigt, 

 dass die Kenntnisse über den anatomischen Bau und die Biologie 

 dieser Früchte sehr lückenhaft w^iren. 



Um diese Lücke auszufüllen, schildert Verf. nacheinander und aus- 

 führlich den Bau folgender GcAvebe im Pericarp der Oenanthe -AviGm 

 Epicarp, luftführendes Gewebe, äusseres Parenchym des Mesocarpes, 

 Stereom, Leitbündel, inneres Parenchym des Mesocarpes und Secret- 



