Nabokioh, lieber die Functionen der Luftwurzeln. 431 



betrachten, also die mit wenigreihiger Wurzelhülle und die mit 

 vielreihiger, Vanilla planifolia, Sarcanihus rostratus, Angraecum 

 subulatum, mit Cyrtopodinm, Stanhopea insignis vergleichen, so 

 sehen wir, dass jene in der That fleischige, diese dünne Blätter 

 besitzen. — Im Allgemeinen mag also diese Behauptung ihre 

 Richtigkeit haben, doch gewiss nicht für alle Fälle" . . . (Cattleya 

 Mossiae, Zygopetalum crinitum, Oncidium sangnineum, pulvinatum, 

 sphacelatum). „Dass Wechselbeziehungen in dem Bau der Luft- 

 wurzeln und dem der Blätter stattfinden, will ich nicht in Abrede 

 stellen; sie dürften sich aber gewiss erst als die Producte 

 m c h r e r e r zum T h e i 1 noch unbekannter Factoren 

 herausstellen, und entgehen für jetzt noch zum grossen Theile 

 unserer Beobachtung." 



Goebel*) schreibt aus derselben Veranlassung: „In der 

 That ist leicht verständlich, dass eine Pflanze, welche Wasser- 

 speicher besitzt, weniger auf rasche Wasseraufnahme angewiesen 

 zu sein braucht." 



Schliesslich sagt noch Haberland**): „Da die fleischige 

 Beschaffenheit der Orc/ucfeeu-Laubblätter auf dem Vorhandensein 

 eines Wassergewebes beruht, so handelt es sich hier also um eine 

 Correlation zwischen Wurzelhülle und Wassergewebe. Dieselben 

 sind, bis zu einem gewissen Grade, einander stellvertretende 

 Gewebearten. Es ist ja auch verständlich, dass, wenn die Pflanze 

 zur 7eit der Trockenheit aus einem prall angefüllten Wasser- 

 reservoire schöpft, die möglichst vollständige Ausnutzung jedes 

 Niederschlages und des Wasserdampfgehaltes der Luft nicht so 

 dringend ist. Ebenso ist es begreiflich, dass, wenn in letzterer 

 Hinsicht durch Ausbildung wohlentwickelter Wurzelhüllen vor- 

 gesorgt wird, ein Wasserreservoir zu entbehren ist." 



So erkennen also die oben citirten Autoren nicht nur eine 

 Wechselbeziehung zwischen dem Velamen und den Wassergeweben 

 an, sondern sie liefern für dieselbe auch eine sehr wahrscheinliche 

 Erklärung. 



Bei Untersuchung dieser Frage kamen wir zu d^r Ueber- 

 zeugung, dass für die Richtigkeit dieser Ansichten bis jetzt keine 

 hinreichenden Beweisgründe vorhanden sind. 



Wir weisen zuerst auf die Thatsache hin, dass es verhältniss- 

 mässig nur wenige Orchideen mit fleischigen Blättern giebt, und 

 viele der letzteren doch ein starkentwickeltes Velamen besitzen, 

 wie z. B. Oncidium hicallosum, Lanceanum, papilio, pulvinatum, 

 sanguineum, verschiedene Arten von Cattleya und Laelia, Vanda 

 Kimballiana (4 reihige), mehrere Arten von Dendrobium etc. 



Anderseits finden wir eine ganze Anzahl von Arten mit 

 dünnen Blättern und dabei doch schwach entwickeltem Velamen, 

 wie z. B. viele Pleurothallis, Masdevallia, Aerides, Saccolabium 

 etc. Bei einer Betrachtung grosser Orchideen Collectionen kann 

 man sich leicht überzeugen, dass es fast kaum epiphytische 



*) 1. c. p. 189—190. 

 **) 1. c. p. 203. 



