(S) 

 Grace aux matériaux des herbiers de St-Péters bourg et 

 de Paris, j'ai pu modifier d'une façon avantageuse la 

 première rédaction de la suite de mon travail. 



12. Rosa acicularis Lindl. 



Le R. acicularis a été décrit pour la première fois 

 comme espèce distincte par Lindley en 1820 (Rosar. 

 Monogr.f p. 44, tab. 8). Antérieurement, Pallas (Flora 

 Rossica, 1784) l'avait rapporté au R. alpina, La descrip- 

 tion qu'en avait faite Lindley ayant principalement été 

 rédigée sur des pieds cultivés et la figure qu'il en a 

 donnée étant assez mauvaise, il en est résulté que certains 

 auteurs russes n'ont pas reconnu le type de ce botaniste 

 dans la plante si répandue dans le nord de l'Asie. C'est 

 ainsi que M. de Bunge, dans le Flora Altaica de Lede- 

 bour (1850), le décrit sous le nom de R. Gmelini et que 

 dans une note il dit : « Certe non R. acicularis, quae 

 affînis, sed differt petiolis inermibus, foliolis glabris, 

 pedunculis inermibus, sepalis angustissimis. » A son tour, 

 M. Turczaninow l'a distribué sous le nom de R. baica- 

 lensis. Enfin, pour une de ses formes occidentales, 

 M. Fries, en 1846 {Summa vegetabiiium Scandinaviae, 

 p. 171), lui donne le nom de R. carelica. 



L'identité spécifique des formes désignées sous ces 

 divers noms a été reconnue en 1846 par C.-A. Meyer, 

 dans son remarquable mémoire intitulé : Ueber die 

 Zimmtrosen insbesondere ûber die, in Russland wildwach- 

 senden Arten derselben (Mémoires de l'Académie impériale 

 des sciences de St-Pétersbourg, 6^ sér., t. VI). 



Meyer distingue deux variétés : a hypoleuca : foliolis 

 subtus evidenter glaucis ; (3 Gmelini : foliolis subtus 

 pallidioribus non vel vix glaucescentibus. 



