(35 ) 



aurait été recueillie par Schrenk dans la petite chaîne montagneuse de 

 FAla Tau qui sépare le Turkestan de la Songarie. 



Autant que j'ai pu en juger par quelques spécimens, 

 cette Rose a un faciès bien tranché qui me fait croire à un 

 type spécifique distinct de tous ceux connus jusqu'ici. Sa 

 place naturelle me paraît être dans la section des Cinna- 

 momeae à côté du R. laxa. Le R. Schrenkiana se distingue 

 du R. laxa par ses feuilles des ramuscules florifères 

 o-5-foIiolées et non 5-9-folioléeS;, caractère fort impor- 

 tant, par ses folioles d'une autre forme, par ses pédicelles 

 plus allongés. Il est probable qu'il existe d'autres carac- 

 tères différentiels, mais pour les saisir il aurait fallu 

 pouvoir étudier une belle série d'échantillons de cette 

 nouvelle espèce. Elle semble avoir quelques traits de 

 ressemblance avec le R. WebUiana^ mais on peut facile- 

 ment la distinguer de celui-ci par le nombre de paires 

 de folioles dans les feuilles, par ses stipules et ses brac- 

 tées plus dilatées, par ses aiguillons qui sont d'une autre 

 forme. 



19. Rosa daTnric.i Pallas. 



C'est Pallas qui, vers la fin du siècle dernier (Flora 

 Rossica, II, p. 61), a le premier décrit cette Rose. Lindley 

 (Rosar. Monogr., p. 32) en reproduisant la diagnose de 

 Pallas, nous dit que les spécimens qui se trouvent dans 

 Fherbier de ce botaniste ne correspondent pas avec cette 

 diagnose et paraissent être une variété du R. reversa. 

 Nous verrons plus loin, en étudiant les variétés du R. da- 

 mirica que les spécimens de l'herbier de Pallas ont pu 

 appartenir au R. davurica. Trattinnick (Rosac. Monogr., 

 H, p. 170) a reproduit, à son tour, la diagnose et la 



