( '''> ) 



complùlomcnl (léfam sur les i-amusculcs llorifèrcs. J'ajou- 

 terai que dans un éthaiilillon du J\. ambbjolis récollé par 

 Peu rs au kauitselialka (Iieil)ier du Jardin botanique de 

 Sl-Pélersl)ourg), Taxe de la branche |)()rtcde(ins aiguillons 

 sétacés épars. 



Ouanl aux s(ij)ules, le caractère de niend)iaiicux n'est 

 pas conslant et il existe des ibrnies du R. daruvira dans 

 les(juelles on pourrait diie des stipules <ju'elles sont mem- 

 braneuses. 



Meyer dit (jue les folioles sont pubesccntcs en dessous, 

 mais il ne parle pas de iilandes ; or il est à remarcjuer que 

 très-souvent les Iblioles du R. (nnOhjolis sont glanduleuses 

 en dessous, toutel'ois à glandes difficiles à découvrir. C'est 

 encore là une parlicularilécjui le rapproche du R. dacurka. 



Autant que j'en puis juger, je suis porté à croire que le 

 R. airihlijotis n'est pas un type distinct et que ce n'est au 

 fond qu'une variélé remanjuable du R. davurka, à folioles 

 oi-(liiiairenienl plus anq)lcs et à bractées ])lus dilatées. Le 

 R. danir'na est du resie une espèce assez variable, et, avec 

 les matériaux (jue j'ai eus à l'examen, j'aurais pu le subdi- 

 viser en jdusieurs variétés assez tranchées et autres que les 

 sous-variétés a. lanvifoUa et b. mkrophi/Ua de Meyer. 



Avant d'abandonner l'article consacré au R. anibhjotis, 

 je crois devoir poser une (jucstion assez curieuse et (jui est 

 celle-ci : Le R. darn n'en passe-t-il en Ainéi-i(pie? J'ai vu, 

 dans riierbier du Jardin botanicjue de St-Pélersbourg, un 

 bel échantillon (tige avec souche) d'un Rosa recueilli dans 

 l'ile d'Lnalaschka et <pii send)Ie avoir les plus grands 

 rapports avec le R. (unbhjotis. La souche est longuement 

 rampante et les tiges cpii en naissent, mesurant environ 

 5 décimètres, sont conqjlèlemenl inei'mes, ainsi que les 

 lamusculcsllorilèrcs. Les feuilles sont .'i-T-Ibliolées, à folioles 



